Срок давности по трудовым спорам, невыдача трудовой книжки

1039

Вопрос

 Выдача трудовой книжки: С какого момента начинает течь срок исковой давности по требованию работника по данному спору: с 01.08.2014 г. - с даты ознакомления работника с приказом об увольнении или с даты получения трудовой книжки на руки, т.е. 27.02.2015 г.?

Ответ

С 01.08.2014, ЕСЛИ Вы докажите факт подачи заявления о пересылке по почте. Вам надо удержать во что бы то ни стало этот документ, доказать, несите журналы со входящими, секретаря в свидетели и ни одного человека, а нескольких, кто видел, как работник передавал документ о пересылке ему по почте. Слова судьи свидетельствует, что он не признает документ о направлении по почте – допустимым, доказывайте, настаивайте, судья прав, ЕСЛИ документа нет или его не признали за допустимое доказательство. Статья 56 ГПК РФ сторона доказывает основание своих возражений, доказывайте.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Истец знал о нарушении права (или должен был знать) с момента обращения к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки посредством направления по почте – с 01.08.2014.

Спор истца связан не с увольнением «со дня вручения ему приказа об увольнении ЛИБО со дня выдачи трудовой книжки», спор связан с самим фактом невыдачи трудовой книжки. И еще надо доказать кто виноват в том, что истец не получил книжку, когда она пришла в место назначения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«С иском об изменении даты увольнения и взыскания заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в суд истец обратилась 29 августа 2013 года.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что о нарушении ответчиком прав истца, вызванных не выдачей трудовой книжки и не направлении ее по почте, истец знала с момента обращения к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки посредством направления по почте, однако, в суд истец обратилась только 29 августа 2013 года, то есть по истечении трех месяцев со дня когда узнала о нарушении своих прав, при этом уважительных причин, по которым пропущен срок для обращения в суд истцом не названо, а судом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что срок для обращения в суд следует исчислять со дня, когда ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о необходимости явиться за трудовой книжкой, то есть с 30 мая 2013 года, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ, срок для обращения в суд для работников исчисляется со дня он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

Таким образом, не получив трудовую книжку при увольнении и не получив ее по почте, истец знала о нарушении своего права и не была лишена права обратиться в суд с соответствующим иском.»

  1. Журналы и книги № 1: Сроки исковой давности в трудовом праве
  2. Журналы и книги № 2:Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора
  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 № 33-4864/2014
  4. Определение Ленинградского областного суда от 24.04.2013 № 33-1569/2013

«В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

При рассмотрении настоящего дела представитель ответчика, не признавая иск, настаивал на применении к заявленным требованиям срока исковой давности, ссылаясь на то, что установленный законом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора истцом пропущен без уважительных причин.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - с 01.06.2012 и компенсации причиненного увольнением морального вреда, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что приказ об увольнении от 30.06.2012 № не мог быть вручен ответчиком С.А. в день увольнения по причине отсутствия последнего на рабочем месте с 16.04.2012, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик правомерно направил истцу копию приказа об увольнении через предприятие почтовой связи по месту жительства последнего, поскольку иного адреса для получения почтовой корреспонденции в период своего отсутствия на работе истец ответчику не сообщил. Исходя из того, что заказное письмо с приказом об увольнении от 30.06.2012 № (почтовый идентификатор № от 08.06.2012) поступило в почтовое отделение № по месту жительства истца 19.06.2012 года, где находилось не востребованным получателем до 21.07.2012, после чего было возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения, судебная коллегия находит, что начало течения месячного срока для обращения в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации причиненного увольнением морального вреда следует исчислять с 20.07.2012, так как в соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца; по истечении указанного срока хранения не полученная адресатами почтовая корреспонденция возвращается отправителям за их счет по обратному адресу. Исходя из того, что направленная ответчиком корреспонденция должна была быть востребована истцом в объекте почтовой связи не позднее 19.07.2012, то срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после этой даты, то есть с 20.07.2012. Таким образом, последним днем для предъявления в суд иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации причиненного увольнением морального вреда является 20.08.2012, а не 19.06.2012, как ошибочно указал суд первой инстанции.

С настоящим иском С.А. обратился в суд 21.09.2012, то есть со значительным пропуском установленного законом месячного срока (срок пропущен на 1 месяц 1 день). Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный срок исковой давности пропущен С.А. по уважительным причинам, судом установлено не было, и на наличие таких обстоятельств истец при рассмотрении дела не ссылался, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, верно руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и частью 6 статьи 152 ГПК РФ, правомерно отказал истцу в удовлетворении иска о восстановлении на работе и других связанных с увольнением требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу по причине пропуска установленного срока исковой давности, на применении которого настаивал ответчик.»

3. Кассационное определение Красноярского краевого суда от 08.02.2012 № 33-1000/2012

<…>

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, принимая во внимание, что невыдача работнику трудовой книжки в день его увольнения, и последующая задержка работодателем выдачи трудовой книжки уволенному работнику (не направление работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте), фактически является длящимся нарушением трудовых прав работника, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований считать, что срок обращения в суд истек спустя три месяца после получения уведомления об увольнении.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль