Предварительная оплата товара

79

Вопрос

ООО А хочет купить товар у ООО Б. Стороны согласовали договор и спецификацию в которой определили все существенные условия. Порядок оплаты 100 % предоплата. В случае, если поставщик товар не поставит можно ли будет требовать поставки товара в судебном порядке, при условии, что предварительная оплата внесена не была, т.к. счет на оплату не выставляли, в связи стем, что товар поставить не могут? (Для покупателя важно именно товар получить). Можно ли оплатить товар на основании договора без счета на оплату?

Ответ

1.согласно ч.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Можно предположить, что с учетом данного положения суд не удовлетворит требование покупателя до момента исполнения обязательства по предоплате.

2.да, оплатить товар на основании договора без счета на оплату можно, законом это не запрещено.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2

«Статья 487. Предварительная оплата товара

1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.*

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.»

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1

«Статья 328. Встречное исполнение обязательства

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.*

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.*

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.»

3.Постановление 11 ААС от 26.05.2014 по делу № А65-28053/2013

«Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов № ПК-4/2011 от 1.09.2011 ответчик (Поставщик) обязался передать истцу (Покупатель) товар (нефтепродукты), в свою очередь истец обязался принять и оплатить указанный товар.

Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора покупатель оплачивает Поставщику стоимость товара на основании выставленного Поставщиком счета, сторонами может быть определен иной порядок расчетов за поставляемый товар.

При этом, п. 4.4 указанного договора предусмотрено, что цена на товар, оплаченный Покупателем предварительно, изменению не подлежит, если иное не будет согласовано сторонами.

Из материалов дела следует, что фактически счета на оплату Поставщиком не выставлялись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Платежными поручениями № 4 от 09.01.2013; № 18 от 11.01.2013; № 61 от 21.01.2013, № 108 от 01.02.2013; № 2764 от 15.02.2013; № 2953 от 07.03.2013 истец перечислил ответчику 3 000 000 руб. В графе «назначение платежа» указанных платежных поручений отражено назначение платежа: по договору № ПК-4/2011 от 01.09.2011.

По состоянию на 30.04.2013 ответчиком не поставлен товар на 1 632 072 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с января по апрель 2013 г. (л.д. 8).

В дальнейшем истец получил от истца товар на 150 016 руб. по товарной накладной № 21 от 31.05.2013. В связи с этим, размер стоимости недопоставленного товара составил 1 482 056 руб. 46 коп.

Ответчиком обязательства по передаче товара на 1 482 056 руб. 46 коп. не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

12.07.2013 истец направил ответчику претензию исх.№ 45 о возврате суммы предварительной оплаты.

Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем и предъявлен настоящий иск.

Доказательств возврата предварительной оплаты либо передачи истцу товара на указанную сумму ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДорТранс2000», исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму предварительной оплаты за товар и на указанную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ до дня возврата денежных средств.

Факт перечисления истцом ответчику 3 000 000 руб. установлен судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

При этом, материалы дела не содержат доказательств поставки товара ответчиком на эквивалентную сумму, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 482 056 руб. 46 коп.

Более того, ответчиком не оспаривается возникшая сумма задолженности перед истцом и в апелляционной жалобе - ответчик указывал, что переплата по договору поставки имела место.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт получения от истца денежных средств, а равно факт неисполнения обязательств по передаче товара документально не опровергнул, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта и размера задолженности ответчика перед истцом.

Выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика спорной суммы не опровергнуты ответчиком.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль