ЗАО арендует площади у ООО. Договор энергоснабжения заключен между ООО и Энергосбытовой организацией

198

Вопрос

ЗАО арендует площади у ООО. Договор энергоснабжения заключен между ООО и Энергосбытовой организацией. В свою очередь Энергосбытовая организация имеет договор с сетевой. В результате незаконного отключения электроэнергии сетевой организацией (подтверждается актом составленным Энергосбытовой организацией) ЗАО причинен ущерб (вся продукция за день ушла в брак). Причина брака - нарушение технологического процесса термической обработки из-за отключения электроэнергии. Можем ли мы взыскать убытки с сетевой организации в суде, учитывая отсутствие между нами договорных отношений (ст. 15 и 1064 ГК РФ)? У нас внутренние документы, подтверждающие количество продуктов, загруженных в печь и испорченных. Есть также акт, составленный Энергосбытовой организацией, где указана вина сетевой организации

Ответ

В рассматриваемой ситуации Ваше предприятие вправе взыскать с энергоснабжающей организации причиненный ущерб в судебном порядке в полном объеме на основании ст. 546, ст.1064 ГК РФ, при условии представления доказательств причинения вредаи документов, подтверждающих размер причиненного ущерба. Данная позиция подтверждается материалами судебной практики.

 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо учитывать, что при обращении в суд обязательным условиями для возмещения ущербы являются установление причинно следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом, а также подтверждение размера ущерба соответствующими документами.

В Вашем случае такими документами могут быть акт, составленный сотрудниками предприятия, фиксирующий обстоятельства отключения электроэнергии и порчи производимой продукции, акты и приказы о списании бракованной продукции, документация с утвержденными техническими условиями изготовления продукции, содержащая описание технологического процесса изготовления, который был нарушен в результате сбоя в подаче электроэнергии.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II

"Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.*

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине*. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

<...>

Статья 546. Изменение и расторжение договора энергоснабжения

2. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом — юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии*.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом".

2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗСО от 23.07.2001 № А45-10892/2000-КГ33/399

«Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее ОАО) «Новосибирскэнерго» на постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10892/2000-КГ33/399,

установил:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Вета-Маркет» обратилось с иском к ОАО «Новосибирскэнерго» о взыскании убытков в сумме 15878 руб. 71 коп., причиненных необоснованным отключением электроэнергии. В обоснование указало, что арендует помещение магазина у ЗАО «Вета Сибирь» и ответчик постоянно отключал электроэнергию без предупреждения абонента (ЗАО «Вета Сибирь»), чем нарушил пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 2 и 7 Положения об ограничении или временном прекращении подачи электроэнергии потребителям от 22.06.1999 № 644. В результате испорчена продукция истца на сумму 13083 руб. 71 коп. и выплачена зарплата работникам магазина в сумме 2795 руб.

Решением от 13.02.2001 в иске отказано. Принимая решение, арбитражный суд исходил, что в указанные в исковом заявлении дни отключения электроэнергии в энергосетях ответчика в связи с авариями на линиях. Указанное обстоятельство подтверждено документально, и объект является потребителем электроэнергии 3 категории, запитан по одному низковольтовому кабелю, и в случае аварии электрооборудования и для их ремонта, замены требуется отключение энергии на срок, не превышающий одни сутки.

Правила устройства электроустановок не нарушены, а представленные истцом доказательства по размеру ущерба не позволяют сделать вывод о бесспорности этих доказательств.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2001 решение отменено и с ОАО энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» в пользу ЗАО «Вета Маркет» взыскано 15878 руб. 71 коп. убытков, 735 руб. 15 коп. госпошлины.

Принимая судебный акт, апелляционная инстанция исходила, что торговая деятельность истца не осуществлялась в арендованном нежилом помещении в связи с отключением электроэнергии без предупреждения энергоснабжающей организацией либо арендодателем. Ответчик не доказал, что абонент и истец виновны в неправильной эксплуатации системы энергоснабжения либо имеются обстоятельства, исключающие вину ответчика в отключении электроэнергии в указанные дни, и согласно статьям 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда, в том числе правомерными действиями.

Истец подтвердил размер ущерба от порчи скоропортящихся продовольственных товаров актами, перечнем остатков товаров на 27.09.2000, размер убытков от простоя продавцов. Ответчик не уведомил абонента об отключении электроэнергии, и истец не имел возможности предотвратить убытки от порчи товаров и простоя.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с истцом и указание на статью 546 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно*.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представители истца и третьего лица не явились.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, заслушав пояснения представителя ответчика, считает постановление апелляционной инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Спор по существу возник из обязательств причинения вреда. Истец арендовал под магазин площади у ЗАО «Вета Сибирь», который заключил с ответчиком 16.02.98 договор на энергоснабжение. В силу этого ответчик при перерыве в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии обязан был немедленно уведомить абонента об этом, однако не сделал (пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации). Невыполнение этого требования повлекло причинение вреда лицу, не состоявшему в договорных отношениях с ответчиком.

При этом кассационная инстанция исходит, что к виновной ответственности энергоснабжающей организации применяются правила внедоговорного причинения вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ответчик должен доказать о причинении вреда не по его вине. Ответчик этого не доказал.

Записи оперативного журнала не содержат сведений, свидетельствующих о вине истца, абонента и о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности энергоснабжающей организации. При своевременном уведомлении об отключении электроэнергии ущерб не был бы причинен либо сведен к минимуму.

Оснований для применения пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Убытки доказаны представленными истцом документами, и иное ответчиком не оспорено.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, как и истец, должен был доказать обстоятельства, исключающие его ответственность. В частности, наличие таких обстоятельств, как «угроза аварией, предотвращение или ликвидация аварии», в связи с чем возникает необходимость перерыва в подаче, прекращение подачи энергии, однако не приведены эти данные.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьями 95, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 12.04.2001 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10892/2000-КГ 33/399 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Новосибирскэнерго» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль