Водительобщества совершил наезд на пешехода

89

Вопрос

Водитель нашего общества совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход скончался на месте ДТП. Супруга погибшего обратилась в суд с иском о взыскании с нашего общества суммы морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходов на погребение в размере 240 000 рублей. Виновное в данном ДТП лицо не установленно, уголовное дело в отношении водителя не возбуждено. Теперь представители истицы просят о мировом соглашении на следующих условиях: наше ооо возмещает сумму морального вреда в размере 500 000 (снизили) части расходов на погребение и оплату услуг представителя. Если подпишем данное мировое соглашение, не смогут ли они в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании с ооо выплат по потере кормильца (осталось двое несовершеннолетних детей) или иных выплат. Если мы пропишем в мировом соглашении, что более истица никаких материальных претензий к нам не имеет, касательно данного ДТП и в дальнейшем предъявлять никаких требований не станет, сможет ли она обратиться с иском в суд о взыскании с нашего ооо как владельца источника повышенной опасности каких либо выплат в связи с произошедшим ДТП? Предложите подходящий к данному случаю образец мирового соглашения.

Ответ

Потерпевшая впоследствии на кормильца на кормильца подать сможет однозначно, НО если Вы пропишете в мировом, что она не будет претендовать на любые выплаты в том числе как законный представитель на выплаты по потере кормильца на детей, т.е. любые выплаты, связанные с данным ДТП, то впоследствии она не сможет взыскать с ООО никакие суммы, связанные с данным ДТП.

К сожалению, в Системе Юрист аналогичное соглашение не размещено.

Предлагаем ознакомиться с судебной практикой:

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.03.2015 № 33-673/2015

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 10.04.2014 № 11-2636/2014

«Суд принял решение о частичном удовлетворении иска, постановив взыскать с Т.В.В. в пользу С.Р. возмещение расходов на погребение **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, а всего **** рублей.

Взыскать с Т.В.В. в пользу С.Д.Э. компенсацию морального вреда в размере **** рублей, возмещение вреда в размере **** рублей 72 копеек, понесенного в связи со смертью кормильца, за период с октября 2011 года по июль 2013 года, расходы на оплату услуг представителя в размере **** рублей, а всего **** рублей 72 копейки.

В апелляционной жалобе Т.В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылается на то, что суд сделал необоснованный вывод о том, что смерть С.Э.И. наступила в результате на него автомобиля под его (ответчика) управлением, поскольку суд не исследовал материалы уголовного дела и дал неверную оценку показаниям свидетелей и акту судебно-медицинского исследования. Также указывает, что суд не проверил достоверность представленных истцами документах о расходах на погребение, которые дублируют друг друга и содержат сведения об одновременном приобретении и креста и памятника, кроме того суд не учел, что С.Р. от ФСБ была получена компенсация расходов на погребение в сумме **** рублей, поэтому она неосновательно обогатилась. Помимо указанного Т.В.В. ставит под сомнение сведения о доходах погибшего, поскольку предприятие, на котором он работал было признано банкротом и ликвидировано. При определении размера компенсации морального вреда суд не учел вины потерпевшего и того обстоятельства, что С.Э.И. с 2004 года в семье не жил, сожительствовал с В.О.С.

В судебное заседание С.Д.Э. не явился. О его времени и месте извещен, просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие с участием его представителя С.Р. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, мировое соглашение сторонами заключено в письменном виде, приобщено к материалам дела, в соответствии с его условиями:

настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора о возмещении вреда, причиненного истцам, в результате ДТП, имевшего место 10 ноября 2010 года;

- по настоящему мировому соглашению ответчик обязуется уплатить истцам в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, а также понесенного в связи со смертью кормильца, денежные средства в сумме **** рублей;

- указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения сумма, уплачивается истцу наличными денежными средствами единовременно до 11 апреля 2014 года;

- истец отказывается от требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Т.В.В., его представителя М., поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, С.Р., ее представителя А., не возражавших заключить мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа от иска и при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Мировое соглашение и заявление об его утверждении представлены в суд апелляционной инстанции в письменном виде и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит, что заключенное между истцами и ответчиком, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

При изложенных обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 144, 173, 220 - 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2013 года - отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу по иску С.Р. и С.Д.Э. к Т.В.В. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а также вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, в результате ДТП, имевшего место 10 ноября 2010 года, согласно условиям которого:

Т.В.В. обязуется уплатить С.Р. и С.Д.Э. в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, а также понесенного в связи со смертью кормильца, денежные средства в сумме **** (****) рублей.

Указанная в п. 2 настоящего мирового соглашения сумма **** (сто тысяч) рублей, уплачивается С.Р. и С.Д.Э. наличными денежными средствами единовременно до 11 апреля 2014 года.

С.Р. и С.Д.Э. отказываются от требований к Т.В.В., составляющих предмет вышеуказанного иска в полном объеме*.

Производство по делу прекратить».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.