Материальная ответственность работника, акты сверки не доказательство наличия задолженности

78

Вопрос

ООО А являясь ответчиком по иску ООО Б о взыскании задолженности за продукцию в отзыве написало, что акт сверки не может являтся документом свидетельствующим о признании долга и в том, числе по тем основаниям, что в деле отсутствуют документы подтверждающие наличие у данных лиц полномочий (доверенности, учредительные документы) при подписании названных актов. Суд в определении о назначении судебного заседания указал на необходимость представить ответчику документы подтверждающие полномочия работника подписавшего акт сверки со стороны ответчика. Право у работника ответчика на подписание акта сверки не было. Если указать на это как на основание того, что акт сверки не имеет юр. силы в виду отсутствия полномочий работника ответчика на его подписание? Могут ли возникнуть проблемы у работника подписавшего акт сверки без полномочий?

Ответ

 Могут. Работодатель вправе применить к своему работнику санкции, предусмотренные ТК РФ. Арбитражный суд и настоящий процесс никак не влияют на права и обязанности работника, но, работник, подписавший акт без полномочий мог причинить вред и, если только на этом основании суд взыщет задолженность (но не должен, т.к. акт не подтверждает задолженность, да еще в ситуации подписания неуполномоченным лицом), то ее можно квалифицировать как убытки и предъявить работнику в виде материального вреда.

Акт сверки действительно не является документом, свидетельствующим о признании задолженности.

Акт сверки не является доказательством признания должником наличия его задолженности, поэтому акт сверки можно не ждать, если у Вас есть иные доказательства, подтверждающие наличие задолженности должника. Акт сверки – это не акт приемки

На основании ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, заявляя требование о взыскании задолженности за выполненную работу, Общество должно доказать факт надлежащего выполнения.

Акты сверки взаимных расчетов не подтверждают факт наличия задолженности, так как не содержат ссылки на первичные бухгалтерские документы по подряду и не подтверждаются первичными документами. Более того, важно кто подписал акт сверки, полномочия этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Даже частичная оплата не является признанием долга, если в графе платежных поручений «назначение платежа» указана оплата, например «по акту сверки», подписанному неуполномоченным лицом и не содержатся ссылки на конкретные обязательства.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Журналы и книги № 1: Статья 238. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю

2. Журналы и книги № 2:Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

3. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»

4. Определение ВАС РФ от 01.07.2010 № ВАС-8077/10

«В передаче дела о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как договор уступки права требования нельзя считать заключенным, то есть порождающим права и обязанности сторон, поскольку факт передачи должнику товара на спорную сумму не подтвержден, акт сверки взаимных расчетов содержит сведения лишь о размере задолженности и не содержит ссылок на первичные учетные документы…

Согласно пункту 1 статьи 382 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В подтверждение наличия задолженности ООО "Парфеньевский торговый дом" перед ИП Груновым А.А. представлены накладные на поставку хлебобулочных изделий за период с 2002 по 2008 годы. Однако данные накладные не были приняты судами в качествен допустимых доказательств наличия долга, поскольку в накладных нет ссылки на конкретный договор, отсутствуют подписи уполномоченных лиц, получивших товар, отсутствуют печати и штампы должника. Таким образом, факт передачи должнику товара на спорную сумму не подтвержден.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008 также не принят судами в качестве доказательства наличия долга, поскольку содержит сведения лишь о размере задолженности и не содержит ссылок на первичные учетные документы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования нельзя считать заключенным, то есть порождающим права и обязанности сторон, и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они сводятся к установленным нижестоящими судебными инстанциями фактическим обстоятельствам дела и доказательствам и не могут быть предметом рассмотрения в суде.»

3. Определение ВАС РФ от 04.08.2011 № ВАС-9630/11 № А33-9260/2010

«В передаче дела по иску о взыскании долга по трехстороннему соглашению о взаиморасчетах и процентов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к обоснованному выводу о том, что не доказан факт наличия у ответчиков долга перед истцом, акты сверки взаимных расчетов сами по себе не подтверждают наличие долга…

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы условия трехстороннего соглашения суды, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 382, 384, 385, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что акты сверки взаимных расчетов сами по себе не подтверждают наличие задолженности. Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличие у ответчиков задолженности перед истцом в заявленном размере представлено не было.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль