Что нужно проверить заемщику при заключении договора займа

112

Вопрос

Может ли областное государственное автономное учреждение (ОГАУ) выдать сотруднику беспроцентный займ?

Ответ

 Да, может. Автономное учреждение является полноправным участником гражданского оборота, который предусматривает в том числе и выдачу беспроцентного займа (гл. 42 ГК РФ). Однако выдавать беспроцентный займ автономное учреждение может только в том случае, если это допускается учредительными документами. Объясняется это тем, что правоспособность автономного учреждения является не общей, а специальной и определяется уставом (ч. 1 ст. 49 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Что нужно проверить заемщику при заключении договора займа

В какой форме заключается договор займа

Договор займа считается заключенным, когда деньги или вещи фактически поступают во владение заемщика или указанного им лица (ст. 224 и 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). МРОТ, который применяется в этом случае, составляет 100 руб. Следовательно, 10 минимальных размеров оплаты труда, соответственно, составляют 1 тыс. руб. (ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Если и заемщиком, и заимодавцем являются организации, то письменная форма договора займа обязательна независимо от суммы договора.

Нужно ли письменное оформление договора займа, если заимодавцем является индивидуальный предприниматель

Вопрос о необходимости письменного оформления договора займа, если заимодавцем выступает индивидуальный предприниматель, а заемщиком – юридическое лицо, является дискуссионным. Мнения судов по этому вопросу разделились.

Так, одни суды обосновывают, что письменная форма договора займа необязательна, поскольку Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает необходимость письменного заключения договора займа только в отношении юридического лица (заимодавца). Индивидуальный предприниматель – это гражданин, который осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, если заимодавцем является гражданин (предприниматель), а заемщиком – организация, письменное оформление договора необязательно.

Пример из практики: суд решил, что письменная форма договора займа между предпринимателем и организацией необязательна

Между индивидуальным предпринимателем А. (заимодавцем) и ООО «Ж.» (заемщиком) были заключены договоры займа, в том числе два договора без соблюдения письменной формы.

Суд признал заключение договоров займа сторонами спора без соблюдения письменной формы не противоречащим пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, поскольку заимодавцем по спорной сделке является гражданин (индивидуальный предприниматель А.).

Поэтому по мнению суда удовлетворение иска о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует закону (постановление ФАС Поволжского округа от 11 мая 2006 г. по делу № А65-11088/05-СГ1-5).

Однако в других случаях суды разъясняют, что письменная форма договора займа в таких случаях обязательна. Причем обосновывают это по-разному. Для одних судов главным становится то, что одной из сторон договора выступает юридическое лицо (и не важно, что оно является заемщиком, а не заимодавцем). По мнению других, к деятельности индивидуальных предпринимателей подлежат применению те же правила, что и к деятельности юридических лиц.

Пример из практики: суд решил, что письменная форма договора займа обязательна, так как его сторонами выступают гражданин и юридическое лицо

Индивидуальный предприниматель М. предъявил иск о взыскании с ООО «В.» основного долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил исковые требования частично: взыскал сумму основного долга, но не как задолженность по договору займа, а как сумму неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции поддержал эту позицию. При этом он не совсем точно процитировал Гражданский кодекс РФ: «Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме». При этом суд уточнил, что надо понимать под «письменной формой»: «договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны».

В данном деле предприниматель представил квитанции к приходным кассовым ордерам, на корешках которых было пояснение «заем по договору № 1». Суд отверг их лишь потому, что со стороны организации-заемщика они были подписаны ненадлежащим лицом (не главным бухгалтером, а исполнительным директором). В результате суд не принял их как доказательство договора займа, но принял как доказательство размера перечисленных сумм и взыскал полученную сумму как неосновательное обогащение (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу № А58-6142/07).

Пример из практики: суд решил, что письменная форма договора займа обязательна, так как к предпринимателям применяются правила о юридических лицах

Индивидуальный предприниматель Ж. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Л.» задолженности по договору займа. Суд отказал в иске и мотивировал это следующим: «Из правил подпункта 1 пункта 1 статьи 161, пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа, заимодавцем по которому является юридическое лицо, а равно в силу пункта 3 статьи 23 названного Кодекса индивидуальный предприниматель, должен быть заключен в письменной форме…

Представленным истицей в материалы дела платежным документам (платежным поручениям, квитанции и расходным кассовым ордерам) суд первой инстанции дал надлежащую оценку и обоснованно указал, что данные документы не заменяют собой письменную форму договора займа».

Правда при этом суд пояснил, что «в соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».

Причиной для отказа в иске стало то, что представленные в дело квитанции и прочие документы не содержали информации о заключении договора займа и его условиях, то есть о сумме, сроках и порядке возврата (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2006 г. № А58-4192/05-Ф02-2826/06-С2 по делу № А58-4192/05).

Таким образом, даже если суды говорят, что письменная форма обязательна для договора, в котором заимодавцем выступает индивидуальный предприниматель, в качестве соблюдения такой письменной формы они готовы рассматривать документы, которыми обменивались стороны. Главное, чтобы из этих документов следовало, что деньги предприниматель передал именно по договору займа.

Признает ли суд договор займа недействительным, если денежные средства были переданы взаймы в соответствии с устной договоренностью, хотя стороны должны были заключить письменный договор

Нет, не признает.

Если стороны не заключили договор займа в письменной форме, это не делает такой договор недействительным или незаключенным.

При несоблюдении письменной формы договора займа стороны только лишаются права ссылаться на свидетельские показания. Однако они вправе приводить письменные и иные доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Может ли расписка подтверждать, что между сторонами существует заемное обязательство

Да, может.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка должна содержать указание на получение взаймы определенной суммы денег или вещей. При возврате суммы займа расписку заимодавец должен вернуть заемщику (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Какие документы кроме расписки подтверждают, что сторонами соблюдена простая письменная форма договора займа

Кроме расписки суды в качестве доказательств заключения договора займа могут рассматривать платежные поручения, квитанции, кассовые ордера, письма заимодавца с требованием произвести оплату по договору займа и другие документы. Однако судебная практика по этому вопросу неоднородна.

Так, ФАС Западно-Сибирского округа признал расходный кассовый ордер доказательством заключения договора займа (постановление от 22 января 2010 г. по делу № А03-8238/2008). В постановлении ФАС Дальневосточного округа от 29 декабря 2009 г. № Ф03-6690/2009 указывается, что к числу документов, подтверждающих договор займа, можно отнести платежные поручения, подтверждающие поступление на расчетный счет заемщика заемных денежных средств от заимодавца.

Вместе с тем, платежные поручения, квитанции и кассовые ордера суды не всегда рассматривают в качестве доказательства заключения договора займа. Так, впостановлении ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2007 г. по делу № А26-12110/2005-12 суд указал, что несмотря на наличие в платежных поручениях ссылки на перечисление денежных средств по договору займа, лица, участвующие в деле, не представили доказательства существования (подписания) в письменной форме договоров займа.

Обоснование такого подхода можно найти, в частности, в постановлении ФАС Центрального округа от 23 августа 2010 г. по делу № А54-5032/2009С9: платежные поручения не могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего заключение договора займа, так как являются документами первичной бухгалтерской отчетности и свидетельствуют лишь о совершенной банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика.

Совет

Заемщику нужно быть готовым к тому, что иногда заимодавцы, чтобы потребовать возврата денежных средств досрочно, обращаются в суд с иском о признании договора займа недействительным на том основании, что он якобы подписан с их стороны неуполномоченным лицом. В связи с этим заемщику при заключении договора займа нужно проверить полномочия лица, которое подписало договор со стороны заимодавца.

Пример подписания договора займа с превышением полномочий со стороны заимодавца

В качестве примера договора займа, который суд квалифицирует как подписанный с превышением полномочий, можно привести договор, заключенный исполнительным органом организации-заимодавца, если полномочия такого органа на совершение договора займа ограничены учредительными документами.

Если полномочия органа организации-заимодавца на совершение сделки ограничены его учредительными документами и при ее совершении такой орган вышел за пределы этих ограничений, договор займа может быть признан судом недействительным. Важное условие признания такого договора недействительным – наличие доказательств того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о таких ограничениях (ст. 174 ГК РФ).

Возможность признания судом договора займа недействительной сделкой, совершенной с заимодавцем с превышением полномочий, связывается с необходимостью предъявления иска в арбитражный суд лицом, в интересах которого установлены ограничения. При этом заемщики не вправе оспаривать в суде договор займа на том основании, что он подписан со стороны заимодавца лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, право предъявить иск, по смыслу статьи 174 Гражданского кодекса РФ, есть только у самого юридического лица. В случаях, прямо указанных в законе, такие иски вправе заявлять и иные лица, в том числе учредители (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок»).

При заключении договора займа заемщикам нужно проверять наличие признаков банкротства у заимодавца. Если такие признаки есть, велик риск, что сумму займа придется вернуть досрочно.

Внимание! Арбитражный управляющий организации-заимодавца вправе заявить отказ от исполнения договоров займа

Такие права предусмотрены статьями 102 и 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Но тут есть важная оговорка, защищающая интересы заемщика. Требования конкурсного управляющего общества-заимодавца, признанного банкротом, о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора займа могут быть удовлетворены судом, только если выполняются два условия:

  • договор займа не исполнен сторонами полностью или частично (т. е. еще не истек срок займа);
  • договор займа препятствует восстановлению платежеспособности должника или исполнение этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В одном из дел суд удовлетворил требования конкурсного управляющего общества-заимодавца к заемщику о взыскании задолженности по договорам займа, поскольку спорные договоры не исполнены сторонами полностью и их дальнейшее исполнение препятствует восстановлению платежеспособности заимодавца (постановление ФАС Уральского округа от 9 сентября 2011 г. № Ф09-4801/11 по делу № А76-16139/10;определением ВАС РФ от 13 марта 2012 г. № ВАС-17714/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль