Цессия

53

Вопрос

Между ООО1 и ООО2 заключен договор уступки права требования долга, согласно которому ООО1 уступает ООО2 право требования долга с должника в размере 400 тыс. руб. Договор заключен в сентябре 2014 года, в декабре 2014 ООО2 перечислило ООО1 200 тыс. руб. двумя платежами по 100 тыс руб. В феврале ООО1 обратилось с претензией к ООО2 об окончательном расчете по договору уступки, ответа не последовало. ООО1 обратилось с иском в Арбитражный суд. В апреле 2015 ООО2 обратилось с претензией к ООО1, в которой указало, что не может перечислять денежные средства по договору, поскольку у них этого документа нет. Однако в платежных поручениях ссылка на этот договор была. Копия договора была направлена. Затем в мае 2015 года ООО2 в отзыве на иск указало, что поскольку ООО1 не представило в адрес ООО2 документов подтверждающих передаваемую задолженность, то возможно эта задолженность несуществующая, и исковые требования не признает. В адрес ООО2 было направлено судебное решение на сумму передаваемой задолженности. Обращаю внимание, что с сентября 2014 по май 2015 ООО2 ни разу не обращалось с таким вопросом к ООО1. Насколько доводы ООО2 будут иметь значение при рассмотрении дела в суде?

Ответ

В данном случае основной довод ООО2 в том, что указанный договор цессии не заключен, соответственно на стороне ООО1 возникло неосновательное обогащение. Непосредственно 100%-но совпадающей с указанной ситуацией судебной практики не выявлено, но имеющаяся (приведена ниже) указывает на то, что платежное поручение в целом будет являться доказательством заключения договора.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Рекомендация. Как уступить право (требование)

«Форма договора уступки права требования (цессии)

Соглашение об уступке должно быть совершено в той же форме, что и основной договор. Если основной договорзаключен в простой письменной или нотариальной форме, то и уступка должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена:

  • письмами,
  • телеграммами,
  • телексами,
  • телефаксами и
  • иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Если основной договор требует государственной регистрации, то цессию необходимо зарегистрировать в порядке, установленном для регистрации этого договора. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Если уступка совершается по ордерной ценной бумаге, то она должна быть осуществлена путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 389п. 3 ст. 146 ГК РФ).

По общему правилу несоблюдение нотариальной формы влечет недействительность (ничтожность) договора (п. 3 ст. 163 ГК РФ), а несоблюдение требования о государственной регистрации – то, что договор не будет считаться заключенным для третьих лиц до момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ)».

2. Постановление ФАС УО от 18.03.2014 № А60-5484/2013

«Ссылаясь на отсутствие письменного договора уступки права требования в материалах, переданных конкурсному управляющему ликвидатором общества, а также отсутствие соответствующих сведений в бухгалтерских документах общества "ЛОГОЛЮКС", полагая, что названный платеж совершен по несуществующему договору уступки, конкурсный управляющий общества "ЛОГОЛЮКС" обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, и руководствовались ст. 382384432110211051109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о признании договора цессии от 11.05.2011N 5 незаключенным ввиду несоблюдения требования ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделки, истец указал на отсутствие в его распоряжении данного договора.

Требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено со ссылкой на платежное поручение от 29.06.2011 № 32, согласно которому спорная сумма денежных средств перечислена ответчику на основании незаключенного договора.

В опровержение довода о незаключенности договора цессии ответчик представил в материалы дела копию названного договора, по условиям которого (п. 1.1), общество "ЛОГОЛЮКС" (цедент) уступает, а общество "Перекресток" (цессионарий) принимает право требования от общества "Логопарк Пышма" уплаты денежных средств в размере неосновательного обогащения в сумме 47 560 744 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 838 459 руб. 44 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 171 445 руб. 04 коп., что составляет 54 570 649 руб. 16 коп., и оплачивает передаваемое право требования в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: наличие на стороне приобретателя обогащения (увеличение имущества приобретателя); получение обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого обогащения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать, в частности, факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований.

Оценив по правилам, установленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии незаключенным и возникновения в связи с этим на стороне ответчика кондикционного обязательства*».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль