В Финансовое управление Администрации

839

Вопрос

В Финансовое управление Администрации …………….муниципального района 00.00.2013 г. предъявлен Исполнительный лист по делу № А60-…………………. по иску ГУП к Муниципальному бюджетному учреждение о взыскании основного долга в размере ………….. Однако, на сегодняшний день никаких действий и надлежащего исполнения исполнительного листа Финансовое управление Администрации ………….. муниципального района не произвело. Можно ли при написании претензии в адрес Финансового управления сослаться на п.6 ст.242.5?

Ответ

Согласно ч. 6 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

 

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, таким образом, если данный порядок не соблюдается, нарушаются нормы Бюджетного кодекса. Поэтому в претензии целесообразно ссылаться на часть 6 , а также части 5 и 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО от 07.07.2011 № А19-19482/10

"межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее — налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Финансового управления Администрации города Усть-Илимска (далее — Управление, финансовый орган), выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19-4193/09 и обязании Управления исполнить указанное решение в соответствии с исполнительным листом от 11.06.2009 N 10179.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное учреждение «Дворец культуры «Дружба» (далее — МУ «Дворец культуры «Дружба», учреждение).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 8 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о нарушении налоговой инспекцией установленного законом трехмесячного срока для подачи заявления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 10263, 10264, 10265, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в судебное заседание не направили, налоговая инспекция ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие её представителей, в связи с чем дело слушается без участия представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2009 года по делу N А19 4193/09 удовлетворены требования налоговой инспекции о взыскании с МУ «Дворец культуры «Дружба» (должника) 113 502 рублей 11 копеек, составляющих задолженность по единому социальному налогу 109 339 рублей 02 копеек и пени 4 163 рублей 09 копеек. На основании данного решения налоговой инспекции (взыскатель) выдан исполнительный лист от 11.06.2009 N 10179 о взыскании с учреждения указанной суммы, предъявленный взыскателем в финансовый орган 25.09.2009.

Инспекция обратилась в финансовый орган с запросом от 24.05.2010 N 06 23/012074.

Письмом от 22.06.2010 N 01-23/1034 финансовый орган сообщил инспекции о неисполнении должником требований по исполнительному документу в связи с дефицитом бюджета. Управление указало, что готово погасить задолженность по исполнительным документам, в том числе и по исполнительному листу N 10179 при наличии средств.

Налоговая инспекция 22.09.2010 обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из пропуска инспекцией установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а доводы кассационной жалобы — не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно частям 5, 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника*.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что, поскольку исполнительный от 11.06.2009 N 10179 поступил в финансовое управление 25.09.2009, бездействие по неприостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете Управления, кроме операций по исполнению исполнительных документов, началось с 25.12.2009, и с этого момента у налоговой инспекции возникло право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании указанного бездействия незаконным.

Налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением 22.09.2010, то есть с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Довод налоговой инспекции о том, что указанный срок должен исчисляться со дня получения налоговой инспекцией ответа от финансового управления, то есть с 22.06.2010, был правомерно отклонен судами.

Судами установлено, что с запросом N 06 23/012074 об исполнении (неисполнении) должником исполнительного документа Инспекция обратилась в финансовый орган 24.05.2010, в отсутствие со стороны финансового органа информирования о неисполнении должником (МУ «Дворец культуры „Дружба“) исполнительного документа.

Учитывая приведённые положения статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у налоговой инспекции необходимости обращения в финансовый орган с запросом от 24.05.2010 для установления факта неправомерного бездействия Управления, в связи с чем дата получения ответа на этот запрос не имеет значения в целях исчисления срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи выводы судов о пропуске установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока соответствуют обстоятельствам дела, вследствие чего доводы инспекции, оспаривающие эти выводы судов, подлежат отклонению, а судебные акты — оставлению без изменения».

2. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 № А14-7908/2011

«Статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 242.5 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения — должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета*.

Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, в соответствии со ст. 220.1 БК РФ является Федеральное казначейство или финансовый орган субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета Администрации Ковалевского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области как муниципального казенного учреждения, исполнительные документы Обществом не направлялись.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции принял правильное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Выводы суда области соответствуют правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139, составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией СБ9013/0160 от 24.01.2012.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета".

3. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.2011 № А19-3440/2011

«Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, в том числе органами местного самоуправления, на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение*.

С учетом пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, осуществляется в порядке, установленном статьей 242.5 Кодекса (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает не только определенные действия должника по исполнению исполнительного документа, но и конкретные действия органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов должника.

Согласно абзацу 1 пункта 7 указанной статьи при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При этом абзацем 2 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений".



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.