Подведомственность спора по иску об обращении взыскания на вымороченное имущество

101

Вопрос

Фонд выдал Индивидуальному предпринимателю (ИП) кредит и принял в обеспечение недвижимое имущество - нежилое помещение магазина. После получения кредита ИП умер, наследники не приняли наследство, есть соответствующий документ от нотариуса. Фонд планирует обратиться в суд с иском к муниципальному образованию по месту нахождения имущества, поскольку считает данное имущество выморочным. Будет ли такой спор подведомственен арбитражному суду, и на какую судебную практику можно сослаться, обосновывая обращение с иском в арбитраж?

Ответ

Такой спор подведомственен арбитражному суду. Судебная практика приведена ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ

«Статья 27. Подведомственность дел арбитражному суду

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке* (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.»

2. Определение ВАС РФ от 11.06.2014 № ВАС-7516/14 по делу№ А40-12283/10

«По иску Центрального банка Российской Федерации (Москва, далее - банк, истец) к городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Москва, далее - Департамент жилищной политики, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.08.2008 № 307, в том числе 604 824 рублей 99 копеек основного долга и 110 139 рублей 75 копеек процентов за пользование кредитом (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Департамент финансов города Москвы (Москва).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2014, иск удовлетворен.»

3. Постановление ФАС ДО 30.04.2014 №Ф03-1479/2014 по делу №А59-3014/2013

«Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 (ОГРН 1027700132195, место нахождения: 117997, г.Москва, ул.Вавилова, 19, далее – ОАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к муниципальному образованию городскому округу «Город Южно-Сахалинск» в лице администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, место нахождения: 693000, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 173, далее – администрация, ответчик) об обращении взыскания на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 327 «Б» кв.36, в пользу ОАО «Сбербанк России», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества 3 150 000 руб.

В обоснование исковых требований банк указал на то, что Больбан Юрий Михайлович, являющийся заемщиком по кредитному договору от 11.08.2008 № 88110, умер 05.05.2011. На момент смерти заемщика общая задолженность по кредитному договору, заключенному для целей приобретения квартиры № 36, расположенной в доме № 327 «Б» по улице Ленина в г.Южно-Сахалинске, составила 2 801 575 руб. 78 коп. В связи с тем, что наследственное дело к имуществу Больбан Ю.М. не заводилось, наследники умершего к нотариусу не обращались, банк в соответствии со статьями 1151, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.»

4. Постановление ФАС ВСО от 15.02.2012 по делу №А33-8945/2011

«Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (ОГРН 1027739048204, далее - ОАО «ТрансКредитБанк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, далее - администрация) о взыскании 1 105 518 рублей 79 копеек суммы кредита, 123 481 рублей 21 копеек процентов за пользование кредитом в период с 24.04.2008 по 14.09.2009, об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Мичурина дом 4-1 города Красноярска, и установлении её начальной продажной стоимости в сумме 1 365 000 рублей.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён нотариус Багрий Галина Адамовна (далее - Багрий Г.А.).Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 года, иск удовлетворён. В пользу истца с казны муниципального образования города взыскано 1 105 518 рублей 79 копеек задолженности, 123 481 рублей 21 копеек процентов и 4000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание на квартиру обращено путём реализации её с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости - 1 356 000 рублей.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.