Являясь дилерами мы приобрели сендвич панели и продали конечному покупателю

105

Вопрос

Являясь дилерами мы приобрели сендвич панели и продали конечному покупателю. На панелях покупатель обнаружил производственные дефекты. Но 90 % панелей смонтированы на здание. Обмен товара производится только на не тронутые изделия или на всю партию включая смонтированные

Ответ

Согласно п. 1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

 

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно пунктам 5, 6 ст. 19 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 , в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вышеприведенные нормы устанавливают лишь срок для предъявления требований потребителем. При этом право предъявить требования, связанные с качеством товара не ставится в зависимость от того, был ли данный товар использован по назначению или нет.

Таким образом, в случае обнаружения недостатков сендвич панелей в процессе их монтажа, подлежит замене весь некачественный товар.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

Определение Ленинградского областного суда от 27.03.2013 № 33-1278/2013

«В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2011 приобрел у ООО «Сордон» металлочерепицу марки <данные изъяты> и монтажные принадлежности производства компании ... общей стоимостью № руб. № коп.

При укладке черепицы ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены недостатки, проявившиеся в том, что металл был мягким и легко гнулся по сравнению с образцами продукции* ..., представленными на стенде ООО «Сордон», и по сравнению с металлочерепицей ..., купленной истцом у ответчика ранее в 2010. Помимо этого, гребни металлочерепицы содержали излом, который не позволял плотно стыковать листы между собой.

03.11.2011 истцом ответчику вручена претензия о наличии выявленных недостатков с предложением провести экспертизу товара. В претензии истец предупредил ответчика о возможном обращении в суд за возмещением ущерба в виде стоимости товара и работ по демонтажу-монтажу кровли дома.

После получения от ответчика письма от 11.11.2011 с подтверждением, что приобретенная металлочерепица произведена компанией «...» с приложенным сертификатом соответствия №, сомневаться в достоверности которого у истца оснований не имелось, и учитывая, что прежняя металлочерепица была уже демонтирована, истец продолжил кровельные работы по монтажу крыши дома.

22.11.2011 монтаж кровли был завершен. При принятии работы истцом обнаружено, что ввиду мягкости металлочерепицы произошел изгиб её краёв между кровельными саморезами в местах прикрепления листов к обрешетке, листы неплотно состыкованы между собой по причине наличия изломов на их поверхностях, что является дефектом штамповки. Из-за производственного дефекта металлочерепицы, допущенного при его штамповке, смонтированные поверхности листов неплотно примыкают друг к другу, имеют многочисленные зазоры и неплотности, в которых скапливается влага.

Для восстановления нарушенного права истец вынужден нести убытки в виде оплаты стоимости предстоящих работ по демонтажу некачественной металлочерепицы и работ по монтажу новой крыши в общей сумме № руб.

Добровольно возвратить истцу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, возместить истцу убытки, а также причиненный ему моральный вред ответчик отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика ООО «Сордон» исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец не обращался к продавцу с требованием о замене товара ненадлежащего качества, нарушил правила монтажа металлочерепицы и профиля, установленные в «Инструкции по монтажу металлочерепицы», не ознакомился с потребительскими свойствами товара, приобретенным у покупателя по образцам, не обосновал размер расходов, которые необходимо понести на демонтаж старой и монтаж новой металлочерепицы.

Представитель третьего лица ООО «Финстрой» исковые требования полагал необоснованными по тем же основаниям, что и представитель ответчика ООО «Сордон», пояснив, что их компания является официальным дилером компании «...», Финляндия, и осуществила продажу указанной партии металлочерепицы ООО «Сордон».

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2012 года исковые требования Евтушенко В.И. удовлетворены частично. С ООО «Сордон» в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в сумме № руб. № коп., компенсация морального вреда в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в деле, в размере № руб., расходы на проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы в сумме № руб.* В удовлетворении иска о взыскании с ООО «Сордон» неустойки в размере № руб. № коп. и возмещения убытков в размере № руб. Евтушенко В.И. отказано".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль