Основания внеплановой проверки

120

Вопрос

А если для внеплановой проверки не было оснований, есть перспектива обжалования?

Ответ

Да, в случае отсутствия основания для проведения внеплановой выездной проверки результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица (пп.2 п.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Кроме того, акт такой проверки не может быть использован в качестве доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

«Статья 20. Недействительность результатов проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Федерального закона

1. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

2. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки),* частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 26.2. Доказательства

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.»

3. Постановление АС МО от 23.04.2015 № А41-61684/2014

«Судом также сделан вывод о том, что мероприятия по проверке проведены органом местного самоуправления при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее проведения, поскольку согласование проведения выездной внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с органом прокуратуры отсутствует, что в силу пункта 2 части 2 статьи 20 указанного Закона является грубым нарушением требований закона, влекущим недействительность результатов проверки.

Так, в качестве основания для проведения в отношении общества внеплановой выездной проверки в распоряжении Администрации сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района Московской области от 23 мая 2014 г. № 22м/к указаны: письмо заместителя Председателя Правительства Московской области от 10 июля 2013 г. № исх-4775/13, требование Ногинской городской прокуратуры от 13 марта 2014 г. № 7-08-2014 и письмо ОАО «Газпром трансгаз Москва» от 15 апреля 2014 г. № 65-01/799.

Вместе с тем, из требования Ногинской городской прокуратуры от 13 марта 2014 г. № 7-08-2014, поступившего на имя Главы администрации муниципального образования «Сельское поселение Степановское Московской области», усматривается, что его целью является инициация проверки соблюдения земельного законодательства в рамках муниципального земельного контроля на земельных участках сельскохозяйственного назначения. При этом данное требование не устанавливает обязанность по проведению проверки в отношении конкретного земельного участка. Также данное требование не может рассматриваться в качестве предусмотренного законом акта согласования с органом прокуратуры, поскольку его содержание, а именно абзацы 6 и 7 прямо указывают на необходимость согласования проведения внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что результаты проверки получены с нарушением требований законодательства, и, следовательно, не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств, в связи с чем у административного органа не имелось оснований для выдачи оспариваемого предписания.»

4. Постановление АС ВСО от 05.03.2015 № А19-12349/2014

«В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого приказа пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемый приказ издан на основании поручения Правительства Российской Федерации, данного по итогам совещания об организации детского отдыха в п. Гурзуф в Крыму; это поручение размещено на портале Правительства Российской Федерации, является общедоступной информацией в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органом местного самоуправления», проверен, однако не может быть учтен судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта в силу предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль