Основания для отмены решения первой инстанции по АПК РФ

25

Вопрос

Истец подал документы в арбитражный суд через "Мой арбитр" (в электронном виде). И платежное поручение, соответственно, было в копии. В процессе рассмотрения дела он не донес оригинал платежки об оплате госпошлины с синей печатью банка. По результатам рассмотрения дела суд вынес решение. Возможно ли его отменить на основании нарушения процессуальных норм (того, что в материалах дела отсутствует оригинал платежки о госпошлине)? Насколько прав суд, вынося решение без оригинала данного документа?

Ответ

Суд, конечно же, виноват в том, что не потребовал оригинал п/п в дело. НО это не существенное процессуальное нарушение, которое может быть основанием для отмены решения суда. Суд исходит из презумпции добросовестности стороны, если Вы обжалуете на этом основании, апелляции потребует предоставить п/п и все. Как дополнение к позиции – говорить об этом можно, не мотивировать этим необходимость отмены решения.

Согласно п. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 ВАС РФ разъяснил, что по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

А у Вас нет нарушений, предусматривающих отмену в любом случае (п. 4 ст. 270 АПК РФ), у Вас незначительное нарушение, не меняющее сути судебного акта. Да, суд виноват, не удостоверился в наличии оригинала п/п, но это не значит, что гос. пошлина не поступила в бюджет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.