Иск о взыскании неосновательного обогащения

26

Вопрос

Ответчик пользовался без договора недвижимым имуществом Истца. Истец подал иск о неосновательном обогащении. Ответчик улучшил имущество Истца: заменил изношенную систему центрального отопления. Имеет ли смысл подать встречный иск о неосновательном обогащении? Правда замена была в 1998 г., и по тогдашним ценам это было 10000-00 руб. Возможно ли проиндексировать данные затраты? Сумма иска к нам более 400000 руб.

Ответ

По нашему мнению, ответчик в данной ситуации вправе предъявить встречный иск о неосновательном обогащении.

Согласно п.1. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как видно из вышеизложенной статьи стоимость неосновательного обогащения определяется на момент приобретения имущества.

В данном случае, на наш взгляд, если имущество не выбывало из владения собственника, моментом приобретения будет считаться момент окончания работ по замене отопления.

Если же имущество выбывало из владения собственника, моментом приобретения будет считаться момент истребования из чужого незаконного владения. Стоимость в этом случае может быть определена посредством экспертизы.

В судебной практике по данному вопросу нет единого подхода.

Для выработки окончательной правовой позиции требуется более детальное ознакомление с обстоятельствами дела.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2011 № А14-6869/2010/214/6

«В этой связи, учитывая то обстоятельство, что между сторонами не был заключен основной договор аренды, то есть встречное предоставление, на которое 5 истец обоснованно рассчитывал, им не получено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что произведенные истцом в результате ремонтно- отделочных работ неотделимые улучшения спорного помещения, приведшие к увеличению стоимости имущества ответчика, следует считать неосновательным обогащением последнего*. Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», согласно которой при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При таких обстоятельствах, принимая во внимание экспертное заключение №223 от 14.07.2011 (т.5 л.д.6-11), установившее, что стоимость спорного помещения в результате произведенных истцом улучшений увеличилась на 784 949 руб. 29 коп*., и оно пригодно для торговой деятельности, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что исковые требования ИП Волковой О.Н. подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Талай» неосновательного обогащения в размере 963 630 руб. 98 коп»

2. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2008 № Ф04-5195/2008(10456-А45-44) № А45-5224/2005-47/295

3. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2014 № Ф01-5282/2014 № А39-5754/2013

4. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2014 № Ф03-3808/2014 № А59-4269/2013

5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2015 № Ф05-1058/2015 № А40-5973/14

6. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2011 № А03-6052/2010

7. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.03.2014 № Ф03-332/2014 № А73-6214/2013

8. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.03.2014 № А43-8592/2013

9. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2014 № А38-1559/2013



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.