Снижение неустойки при заключении мирового соглашения

340

Вопрос

Если мировым соглашением, утвержденным судом, предусмотрено начисление штрафной неустойки в случае нарушения сроков выполнения работ, может ли суд снизить данную неустойку по ст. 333 ГК РФ в случае обращения должника с таким заявлением в суд?

Ответ

Да, суд может снизить такую неустойку, только стороне по делу нужно будет доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Практикой по таким делам является:

1. Постановление ФАС СКО от 31.05.2004 №№ Ф08-2128/2004, А63-1269/03-С4.

2. Постановление Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.04.2013 №№ 18АП-3025/2013, А07-16474/2012.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Гражданский кодекс Российской Федерации:

«Статья 333. Уменьшение неустойки

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.»

2. Постановление ФАС СКО от 31.05.2004 №№ Ф08-2128/2004, А63-1269/03-С4:

«Как видно из материалов дела, ЗАО "Ставпрогресс" (поставщик) и ООО "Кавказтрансгаз" (покупатель) заключили договор поставки от 01.08.01 № 1-СК. По данному договору поставщик передал ответчику пленку изоляционную "Поликен" на сумму 73 700 тыс. рублей. Пунктом 5.2 договора установлена пеня в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик товар не оплатил, в связи с чем решением от 27.08.02 Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-2728/02-С4, измененным постановлением апелляционной инстанции от 17.10.02, с него взыскано 87 864 535 рублей, в том числе 73 700 тыс. рублей долга и 14 164 535 рублей пеней за период с 27.10.01 по 06.08.02. На стадии исполнения названных судебных актов между сторонами подписано мировое соглашение, утвержденное определением от 22.08.03 того же суда.

В соглашении стороны подтвердили факт уплаты ответчиком по судебному решению 32 005 374 рублей, а также наличие непогашенной задолженности в размере 55 859 161 рубля. По условиям мирового соглашения кредитор предоставляет должнику рассрочку погашения задолженности до 25.09.03 в соответствии со следующим графиком: 5 млн рублей до 31.07.03; 5 млн рублей до 15.08.03; 18 млн рублей до 29.08.03; 9 млн рублей до 10.09.03; 5 млн рублей до 15.09.03; 13 859 161 рубль до 25.09.03. Соглашением также предусмотрено, что кредитор отказывается от взыскании с должника пеней по делу № А63-1269/03-С4 при условии надлежащего исполнения им графика платежей (т. 2, л. д. 132 135). ООО "Кавказтрансгаз" в полном объеме произвело оплату по мировому соглашению в следующем порядке: 5 млн рублей 25.07.03; 5 млн рублей 31.07.03; 5 млн рублей 15.08.03; 13 млн рублей 02.09.03; 5 млн рублей 11.09.03; 5 млн рублей 18.09.03; 17 859 161 рубль 30.09.03, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами (т. 3, л. д. 34 44).

Поскольку ответчик нарушил график платежей, ЗАО "Ставпрогресс" настаивает на взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора поставки, за период с 07.08.02 по 28.03.03 (до заключения мирового соглашения).В обоснование соразмерности неустойки истец сослался на следующие обстоятельства.

Спорная пленка, поставленная ответчику по указанному договору, ранее приобретена истцом у ООО "Бизнес-Центр Экватор" по договору от 04.07.01 № 16-7/26. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате повлекло соответствующее неисполнение истцом обязательств по оплате 70 млн рублей перед своим поставщиком.ООО "Бизнес-Центр Экватор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Ставпрогресс" о взыскании 182 млн рублей, в том числе 70 млн рублей основной долг и 112 млн рублей неустойка за просрочку оплаты с 14.11.01 по 02.12.02.Определением от 14.01.03 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-49149/02-5-514 утверждено мировое соглашение, согласно которому ЗАО "Ставпрогресс" обязалось в срок до 31.01.03 уплатить в пользу ООО "Бизнес-Центр Экватор" 170 млн рублей (70 млн долг и 100 млн неустойка).

Судебные инстанции при разрешении спора обоснованно исходили из того, что согласие истца на уплату неустойки по обязательству со своим кредитором в указанном размере не может повлиять на размер неустойки его должника по иному обязательству. По смыслу статей 1, 10, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении соразмерности неустойки наступившим для кредитора последствиям суд должен принимать во внимание не любые последствия, а лишь те, которые наступили независимо от того, что кредитор действовал разумно и добросовестно.Поскольку ЗАО "Ставпрогресс", заключая мировое соглашение с ООО "Бизнес-Центр Экватор" и соглашаясь уплатить 100 млн рублей неустойки, знало о том, что судебным решением по делу № А63-2728/02-С4 в пользу ЗАО "Ставпрогресс" взыскано всего 14 164 535 рублей пеней, суд обоснованно расценил его действия как неразумные. Кроме того, заключая мировое соглашение от 28.08.03 с ответчиком и включая в него условие об отказе от взыскания неустойки по настоящему делу при наличии обязанности уплатить сумму пеней своему кредитору, истец сознавал последствия своих действий.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль