Между Исполнителем и Заказчиком заключен договор на подачу/уборку вагонов, согласно заявкам Заказчика

287

Вопрос

Между Исполнителем и Заказчиком заключен договор на подачу/уборку вагонов, согласно заявкам Заказчика. На основании Договора Заказчик подает заявку Исполнителю, в которой указывает существенные условия для исполнения: станция подачи, срок подачи, и др. Исполнитель, обязан подавать вагоны согласно данной заявке и требованиям, указанным в ней. Заказчик подал заявку Исполнителю на подачу вагонов к 9, 10, 11 апреля 2012 г. Исполнитель данную заявку согласовал и принял. Однако к указанному в заявке сроку вагоны не подал, а подал вагоны к погрузке только 21 апреля 2012 г. Из-за того, что вагоны были поданы Исполнителем с нарушением сроков подачи вагонов, указанному в заявке, произошел сбой графика в отгрузке продукции завода, то есть прибывшие с нарушением срока вагоны были вынуждены простаивать, дожидаясь очередности погрузки, из-за занятости ж/д путей. То есть, если бы вагоны прибыли с 9-11 апреля согласно заявке, то простоя вагонов не было бы. Теперь Исполнитель выставляет Заказчику штраф за простой этих вагонов под погрузкой, ссылаясь на договорную неустойку (ссылки на отсутствие вины Заказчика в договоре нет). Заказчик штраф не признает, и оплачивать отказывается, так как простой возник из-за ненадлежащего исполнения Исполнителем заявки. Кроме того, из-за недобросовестности Исполнителя, Заказчик расторгает договор с Исполнителем по письменному уведомлению за 30 дней (договор предусматривает данный порядок расторжения договора). Вопрос: 1. Можно ли ссылаться в суде на то, что Исполнитель злоупотребляет правом и просить суд отказать в иске о защите права согласно п.1,2 ст.10 ГК РФ? 2. Может ли Исполнитель подать в суд по договорной неустойке после того, как договор считается расторгнутым? 3. Какие прогнозы для Заказчика об исходе этого дела в суде, если Исполнитель подаст иск в суд?

Ответ

Согласноп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

 

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Так как основания для взыскания неустойки возникли не по вине Заказчика, а по вине самого же исполнителя, представляется, что в данном случае имеет место злоупотребление правом.

Кроме того, так как в данном обязательстве каждая из сторон является и кредитором и должником одновременно, подлежать применению нормы статей 404-406 ГК РФ.

Прогнозы для Заказчика в этом деле благоприятные, так как либо он будет вообще освобожден от уплаты неустойки, либо она будет значительно снижена при доказанности просрочки исполнителя и причинно-следственной связи между просрочкой исполнителя и простоем вагонов.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 1 Информационного письма № 104 Президиума ВАС РФ от 21.12.2005, содержатся рекомендации, относительно того, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Исходя из вышеизложенных норм, можно сделать вывод, исполнитель вправе подать в суд после расторжения договора в течение срока исковой давности, но неустойку, предусмотренную договором он вправе рассчитать до момента расторжения договора . После расторжения договора правовых оснований для начисления договорной неустойки нет.

Суд вправе снизить размер как договорной, так и взыскиваемой по ст. 395 ГК РФ неустойки по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ.

Подробнее о снижении размера неустойки читайте в рекомендации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Рекомендация: Злоупотребление правом. Какие возможности открывает новая редакция ГК РФ

«На практике нередко встречаются случаи, когда участники процесса злоупотребляют своими правами с целью получения положительного для себя результата в исходе дела, увеличения сроков рассмотрения дела и в иных целях. На действия этих лиц распространяются нормы ст. 10 Гражданского кодекса РФ. С 1 марта 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ „О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“. Указанный закон изменил нормы ст. 10, касающиеся злоупотребления правом. Первоначальная редакция ст. 10 ГК РФ, действовавшая с 01.01.1995 по 01.03.2013, представлялась многим юристам крайне неопределенной по содержанию. Примерно с 1995 года и до начала 2000-х годов данная норма применялась судами достаточно редко. Затем количество дел, связанных с ее применением стало постепенно увеличиваться, несмотря на то, что институт запрета злоупотребления правом по своей правовой природе имеет крайне узкую сферу применения. А количество судебных актов, в которых ст. 10 ГК РФ применялась к месту и правильно, было невелико (постановления ФАС Московского округа от 13.03.2013 по делу № А40-24803/12-137-222, Северо-Кавказского округа от 15.03.2013 по делу № А32-12502/2012). Участникам судебного процесса необходимо понимать, что же измениться с вступлением в силу новой редакции положений о злоупотреблении правом, появиться ли больше возможностей доказать и пресечь факты злоупотребления».

2. Рекомендация: Как убедить суд уменьшить размер неустойки

«До выхода Постановления № 81 судьи могли самостоятельно принимать решения о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшая размер неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Такая позиция была основана на разъяснениях, приведенных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ».

Кроме того, арбитражные суды руководствовались правовой позицией, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой снижение неустойки является обязанностью суда, если ее размер явно превышает допустимые пределы.

Обоснование

С выходом Постановления № 81 практика изменилась кардинально.

Как пояснил Пленум ВАС РФ, арбитражный суд больше не может снижать размер неустойки по собственной инициативе, ведь гражданские права должны осуществляться сторонами своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Поэтому в первую очередь юрист ответчика должен сделать заявление о снижении неустойки (до издания Постановления № 81 аналогичная позиция была выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. № 11680/10).

Отметим несколько важных правил, которые защищают интересы ответчика в такой ситуации и на которые обратил внимание Пленум ВАС РФ в пункте 1 Постановления № 81.

Во-первых, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо с фактом нарушения обязательства.

Во-вторых, с данным заявлением можно обращаться и в тех случаях, когда стороны договорились о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также установили в договоре верхний или нижний предел размера неустойки. Иными словами, суд не будет принимать во внимание условия договора, ограничивающие право истца просить о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В то же время решение вопроса о снижении неустойки теперь в еще большей степени зависит от действий самого ответчика (вернее, его представителя).

Дело в том, что без соответствующего заявления (т. е. по собственной инициативе) суд больше не имеет правовых оснований уменьшать заявленную к взысканию неустойку на основании статьи 333 ГК РФ*. И это подтверждается свежей арбитражной практикой (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2012 г. № А75-7648/2011, ФАС Уральского округа от 27 марта 2012 г. № Ф09-881/12, ФАС Дальневосточного округа от 6 марта 2012 г. № Ф03-498/2012, ФАС Поволжского округа от 2 апреля 2012 г. № А55-8238/2011).

Закон не конкретизирует, в какой форме нужно сделать такое заявление. На основании судебной практики можно сделать вывод, что просьбу о снижении неустойки можно включить непосредственно в текст отзыва на иск — главное, чтобы эта просьба была обоснована ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса РФ. В то же время, чтобы исключить риски, связанные с разным толкованием, имеет смысл оформить ходатайство в виде отдельного процессуального документа.

Заявление о снижении неустойки можно сделать исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 Постановления № 81). В апелляционной инстанции судьи также смогут рассмотреть такое заявление, но только в следующих случаях:

  • требование о снижении неустойки изначально было заявлено в первой инстанции;
  • суд первой инстанции не снизил неустойку или снизил ее в недостаточном размере (по мнению заявителя).

Что касается суда кассационной инстанции, то он может лишь довзыскать неустойку по жалобе кредитора. Снижать размер взысканной неустойки, а равно как и увеличивать размер сниженной судом неустойки судьи кассационной инстанции не вправе в силу прямых указаний ВАС РФ*".

3. Рекомендация: Вина в предпринимательских отношениях

"Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК РФ). Данное правило применимо к неисполнению не только договорных обязательств, но и обязательств, которые лицо не исполнило в силу предписаний закона.

Пример из практики: суд пришел к выводу о наличии смешанной вины сторон и разделил сумму возникших убытков поровну, поскольку со стороны истца как участника предпринимательской деятельности совершены действия, способствующие наступлению убытков

Кроме того, должник может вовсе избежать ответственности, если будет доказано, что кредитор злоупотребляет правом. Иначе говоря, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ) *.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль