Взыскание средств в пользу ИП

49

Вопрос

4 марта вступило в законную силу решение Арбитражного суда о взыскании с Организации в пользу ИП денежных средств. Организация 5 марта реализовала (договор купли-продажи, акт приема-передачи, накладная, т.е. полный пакет документов) частному лицу, принадлежащий ей на праве собственности (поставлен на учет в ГИБДД) автомобиль. Оплата частником была произведена полностью наличными денежными средствами в кассу Организации, а затем эти деньги были инкассированы и зачислены на расчетный счет Организации.

Частное лицо автомобиль на учет не поставило, а в мае продало этот автомобиль другому человеку. Однако в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда по иску ИП, в апреле было вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий с данным автомобилем (он до того времени числился на учете в ГИБДД за Организацией).

ИП в июне обратился в Арбитражный суд с иском к Организации, частному лицу и тому, кто у него купил автомобиль, о признании сделки недействительной. Каковы перспективы Арбитражного дела? Какие аргументы необходимо привести Организации для того, чтобы ИП в иске было отказано?

Ответ

Имеет значение, какое основание указал ИП, обращаясь с иском. Глава 9 § 2 ГК РФ предусматривают различные основания для признания сделки недействительной.

Нам видится, что притязания ИП на данный а/м не законны. Обеспечительные меры в рамках судебного разбирательства не налагались на а/м, в рамках испол. производства они были наложены позднее, чем прошла сделка купли-продажи. Средства от продажи а/м были переведены на расчетный счет, по которому должна была быть картотека кредиторов. Счет должен был быть арестован приставами и как только средства поступили на счет, они должны были быть списаны в пользу кредитора. Не доказано, что у организации нет иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования ИП. Исполнение может быть произведено также за счет дебиторской задолженности с согласия кредитора.

Это не банкротство, где такая сделка в рамках конкурсного производства может быть признана сделкой, причиняющей вред кредиторам.

Право собственности на а/м переходит не с момента регистрации, а с момента его передачи, т.е. акта приема-передачи а/м по договору купли-продажи.

Если бы у ИП были бы основания считать этот а/м, принадлежащим ИП, например был заключен предварительный договор купли-продажи или а/м был бы в залоге у ИП к нынешнему собственнику надлежало бы предъявлять виндикационный иск об истребовании имущества от добросовестного приобретателя в порядке ст. 302 ГК РФ.

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

С одной стороны, действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, но, с другой стороны, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в случае, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применить лишь этот способ.

Руководствуясь позицией КС РФ, изложенной в постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П, следует признать, что права истца, не являющегося стороной спорной сделки, но считающего себя собственником а/м, не подлежат защите с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Права лица, считающего себя собственником имущества, могут быть защищены лишь путем удовлетворения виндикационного иска.

Однако названное постановление КС РФ, устанавливая приоритет виндикационного способа защиты прав собственника, разрешало коллизию между виндикацией (ст. 302 ГК РФ) и реституцией (пункты 1 и 2 ст. 167 ГК РФ) как двумя способами истребования имущества. Из пункта 3.1 данного постановления следует, что по общему правилу применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. В связи с этим КС РФ признал не распространяющимися на добросовестного приобретателя содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, то есть в части реституции (пункт 1 постановляющей части).

Между тем, когда заявлен иск о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности. Истец не требует передать ему имущество в порядке реституции. Целью обращения лица в суд может быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами.

Хотя согласно ст. 166 ГК РФ сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом, Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление КС РФ от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль