Возмещение ущерба

576

Вопрос

Водитель ООО, на транспортном средстве, принадлежащем ООО, перевозил груз согласно оформленному путевому листу. На весовом контроле выявлено превышение допустимой массы нагрузки на ось, водителю выписан протокол об адм. правонарушении, штраф оплачен. Кроме того, выписан штраф за нанесенный ущерб Управлением автомобильных дорог. Впоследствии ОГИБДД УМВД приглашает руководителя ООО для дачи объяснений по указанному факту и составления протокола об адм. правонарушении.

Вопрос: какая мера ответственности грозит юр. лицу? Возможно ли применение мер ответственности (штраф) к должностному лицу юридического лица? Как избежать максимального наказания (огромный штраф на юр. лицо)?

Ответ

Взыскание ущерба, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, в связи с превышением установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок, осуществляется в гражданском, а не в административном порядке. В случае, если ущерб не будет возмещен в добровольном порядке, Управление автомобильных дорог обращается в суд с иском о взыскании соответствующего ущерба.

Размер соответствующего ущерба рассчитывается на основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 № 934.

Таким образом, возмещение ущерба в данном случае является не мерой административного принуждения, а мерой гражданской ответственности за причиненный вред (ст.1064 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«Статья 31. Движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов

8. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

9. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения;

2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения;

3) органами местного самоуправления в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения;

4) собственником автомобильной дороги в случае движения таких транспортных средств по частным автомобильным дорогам.»

2.Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2015 № А56-25044/2014

«Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения (части 8, 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что водитель Смирнов Н.Н., управляя транспортным средством СКАНИЯ Р484УС47, принадлежащим предпринимателю Григорьеву Д.Н., осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, руководствуясь положениями статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности искового требования.

При этом суды исходили из того, что согласно пунктам 2, 3, 5 Правил № 934 превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2 Правил).

Довод предпринимателя о необоснованном взыскании с него суммы вреда, был предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонен с указанием на то, что поскольку собственником транспортного средства является ответчик, именно он в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответственность за вред, причиненный таким транспортным средством, несет иное лицо.»

3.Постановление 13 ААС от 13.12.2013 № А56-38943/2013

«Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства»: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, пр. Победы, 33, ОГРН 102350071712 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дейли Экспресс»: 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д. 2, лит. А, ОГРН 1069847569659 (далее - ответчик, общество) 27065 руб. 33 коп. вреда, причиненного автомобильным дорогам федерального значения транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, в связи с превышением установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок, полной массы транспортного средства и отсутствием специального разрешения на осуществление перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Решением от 20 августа 2013 года суд удовлетворил заявленное требование.

ООО «Дейли Экспресс» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2013 по делу № А56-38943/2013 и отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии возражений и неправомерно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Общество считает, что представленными в материалы дела документами не подтверждается точность и достоверность определения нагрузки на оси автотранспортного средства, следовательно, истцом не доказан размер ущерба.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Федеральное Дорожное агентство министерства транспорта и ООО «ДЛ-Транс». Суд апелляционной инстанции, не усматривая основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области поддержало позицию истца и заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Архангельск Федерального дорожного агентства», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не направило в судебное заседание своего представителя, что не препятствует рассмотрению жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 года сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее по тексту - УГАДН), осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в период действия временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза по федеральным автомобильным дорогам с превышением временно установленных предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортных средств, был выявлен факт несанкционированного, т.е. без специального разрешения провоза, водителем Черноперовым И.В. тяжеловесного груза автотранспортным средством - тягачом марки Скания модель Р340 г.р.н. В162ТУ/98, прицеп Когель SN 24N ВВ0304/78, принадлежащим на праве собственности ООО «Дейли Экспресс», которое осуществляло перевозку тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге общего пользования А-114 Вологда - Новая Ладога (автодорога А-114 участок км 331 - км 04), М-8 Москва - Архангельск км 472 - км 530 всего 382 км с нарушением требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ.

В нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) собственник транспортного средства специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у владельца дороги не получал, согласование маршрута движения транспортного средства не осуществлял, плату в счет возмещения вреда, причиняемого федеральной автомобильной дороге перевозкой тяжеловесного груза, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 934 от 16.11.2009 в федеральный бюджет не вносил.

По факту выявленного нарушения, 26.04.2012 сотрудниками УГАДН составлен акт № 610 по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства (контрольное взвешивание), в котором отражено превышение по одной оси допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортных средств - тягачом марки Скания модель Р340 г.р.н. В162ТУ/98, прицеп Когель SN 24N ВВ0304/78.

На основании акта № 610 от 26.04.2012 владельцем дороги (ФКУ Упрдор «Холмогоры») 01.06.2012 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным дорогам, закрепленным за ФКУ Упрдор «Холмогоры», подлежащей взиманию с владельца транспортных средств в целях компенсации вреда, причиненного федеральным автомобильным дорогам, размер которого составил 27065 руб. 33 коп.

Акт № 610 от 26.04.2012 г. вручен водителю автотранспортного средства Черноперову И.В.

20.06.2013 в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке, в течение пяти календарных дней оплатить причиненный автомобильной дороге ущерб.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные исковые требования обоснованными, удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Дейли Экспресс», суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специального разрешения и осуществлять действия, наносящие ущерб автомобильной дороге.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как следует из копий свидетельств о регистрации ТС, представленных истцом, ответчик является владельцем автомобиля тягач седельный марки Скания модель Р340 г.р.н. В 162 ТУ 98. Владельцем прицепа Когель SN 24 № ВВ 0304 78 является ООО «ДЛ-Транс» (л.д. 10 и оборот этого листа).

На листе дела 12 (оборот) истцом представлен путевой лист грузового автомобиля № П100018203, оформленный ООО «ДЛ-Транс» ИНН 7810000499, т.е. законным владельцем прицепа Когель SN 24N ВВ 0304 78, в котором осуществлялась перевозка груза.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Общество представило в материалы дела с доказательством его направления в адрес истца, договор аренды транспортного средства от 11.01.2012 № 24/01/12, заключенный с ООО «АТП Групп», по условиям которого автомобиль Скания г.р.н. В 162 ТУ 98 передан во временное владение и пользование ООО «АПТ Групп».

В соответствии со статьей 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства неправомерных действий ответчика, повлекших причинение вреда автомобильной дороге, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.