Взыскание убытков в судебном порядке

72

Вопрос

ООО арендует у ЗАО офисные помещения. Согласно заключенному между сторонами договору аренды, ООО оплачивает арендную плату по предоплате, в арендную плату входят расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг, оплату электроэнергии. ООО добросовестно по предоплате оплачивало арендную плату. В июне 2015 г. в офисных помещениях, арендуемых ООО несколько раз отключали электроэнергию. Электроэнергия отсутствовала по пол дня несколько дней. Причиной отключения электроэнергии была задолженность арендодателя перед энергоснабжающей организацией. В результате отключения электроэнергии была парализована работа арендатора: бухгалтер не смог перечислить денежные средства в срок, что повлекло неустойку со стороны контрагента арендатора; арендатор не смог выдать путевые листы водителям, работа техники арендатора была приостановлена. Может ли арендатор взыскать в судебном порядке убытки, понесенные арендатором в результате отключения электроэнергии? Как арендатор может досказать понесенные убытки?

Ответ

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения убытков. К убыткам в числе других относятся неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Однако для взыскания убытков лицо должно доказать наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Кроме того, при определении размера упущенной выгоды суд должен учесть предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ст.393 ГК РФ).

Соответственно, при подаче искового заявления необходимо документально доказывать все понесенные убытки в следствии отключения электроэнергии и саму вину в этом арендодателя. Нижеприведенная судебная практика поможет Вам избежать возможных ошибок и укажет примерный порядок действий при выставлении указанных требований.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2000 № 4163/99

«Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что систематически снимал бумажные вывески в связи с тем, что они указывали на нахождение в комнате № 219 юридической консультации, а не предпринимателя, оказывающего услуги, в том числе и юридические. Опечатывание кабинета производилось на время командировки истца в город Краснодар с целью обеспечения сохранности имущества. Возникшие нарушения в энергоснабжении арендованного помещения могли быть устранены, но заявок на это от арендатора не поступало. Доказательств, что в указанные в актах дни истец не пользовался спорным помещением, не представлено.

Однако этим доводам суд не дал оценки.

При новом рассмотрении спора необходимо исследовать вопрос, являются ли действия ответчика по снятию упомянутых вывесок и опечатыванию кабинета нарушением прав гражданина-предпринимателя и условий договора аренды, а если являются, то имеется ли причинная связь между этими действиями и убытками истца (неполученными доходами) в заявленной ко взысканию сумме*».

2. Постановление ФАС СЗО от 28.08.2013 № А56-51603/2012

«Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требование ООО "Алвина" о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены акты приема-передачи помещений арендаторам по перечисленным договорам аренды. В отношении требования ООО "Грация" о взыскании реального ущерба в связи с порчей продуктов суд сослался на то, что в деле отсутствуют доказательства утилизации испорченных продуктов, перечень продуктов составлен ООО "Грация" в одностороннем порядке без уведомления и привлечения ответчика. Относительно требования ООО "Грация" о взыскании упущенной выгоды суд, основываясь на пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал на то, что истец документально не подтвердил размер неполученного дохода (упущенной выгоды) с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено*.

Апелляционная инстанция признала выводы суда правильными.

У кассационной инстанции нет оснований для переоценки названных выводов, поскольку суды дали оценку всем представленным доказательствам (в том числе письму Тихвинской городской прокуратуры от 28.09.2009 № 129-Ж-09) и пришли к обоснованному выводу о недоказанности исковых требований по размеру».

3. Постановление АС ВВО от 20.02.2015 № А38-1780/2014

«Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правильному к выводу о том, что в результате неправомерных действий Общества по отключению электрической энергии Предпринимателю причинены убытки в размере 102 000 рублей, возникшие в связи с арендой бензогенератора, необходимого для подачи электричества в арендуемые помещения.* У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют полномочия по переоценке данных выводов».

25.06.2015

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль