Приостановка работы до выплаты зарплаты

274

Вопрос

В случае спора о полноте выплаты з/платы, может ли работник приостановить работу до полной выплаты и взыскать за этот период (как он считает вынужденного простоя) з/плату.

Ответ

Нет, не может. Допустим, возник спор из-за премии. Представляется, что в данном случае приостановление работы будет неправомерным. Ведь ст. 142 ТК РФ предусматривает право на приостановление работы в случае невыплаты заработной платы. В данном случае речь идет о безусловном нарушении права работника на зарплату, где «безусловном» означает бесспорном, не подлежащем сомнению. Следовательно, в такой ситуации отсутствует спор о праве: ни у компании, ни у работника не возникает вопросов, полагается или нет последнему заработная плата, потому что оба знают, что работник ее заработал.

В случае же с невыплатой премии имеет место спорная ситуация, когда работодатель считает, что премия не полагается по причине неудовлетворительной работы сотрудника, или при отсутствии соответствующих финансовых возможностей компании. В свою очередь работник уверен, что премия ему должна быть выплачена потому, что учитывая выполненную им работу и условия локальных нормативных актов, у него возникло на нее полное право. При таких обстоятельствах имеют место неурегулированные разногласия, о которых несогласный вправе заявить в орган по рассмотрению трудовых споров. Поскольку вопрос о правомерности невыплаты работнику премии как составной части носит спорный характер, требует сбора и оценки доказательств, то в такой ситуации работник не вправе приостанавливать работу. Отметим, что в силу ч. 3 ст. 142 ТК РФ работник вправе отсутствовать на работе в период приостановления. Однако в рассматриваемом случае работодатель может расценить такое отсутствие работника на работе как прогул и произвести увольнение.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Работник приостановил работу в связи с задержкой зарплаты. Обязан ли работодатель оплачивать данный период

«Ни одна компания не застрахована от ситуации, когда из-за финансовых трудностей нет возможности выплачивать работникам зарплату. При этом независимо от наличия вины самого работодателя в образовавшейся задолженности работник может приостановить работу и перестать появляться в компании до тех пор, пока задолженность перед ним не будет полностью погашена. Это возможно, если задержка выплаты составила более 15 дней. После того, как компания уведомит работника о готовности погасить задолженность, работник должен приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. На практике работодатели столкнулись с проблемой, которая напрямую не урегулирована Трудовым кодексом РФ – должен ли работодатель оплачивать тот период, когда работник не работал (приостановил работу)? С одной стороны, раз работник не выполнял свою трудовую функцию, то и обязанности платить деньги за этот период, на первый взгляд, у компании не возникает. Однако подобный подход, вероятней всего, станет причиной трудового спора, и выиграть его компании будет весьма непросто.

Работник не вправе приостановить работу в связи с невыплатой ему премии

Статья 142 Трудового кодекса РФ дает право работнику, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив об этом работодателя в письменной форме.

Данное право является разновидностью самозащиты работников своих прав, которая предусмотрена в ст. 352 ТК РФ. Подобные действия работника будут считаться правомерными, если установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

  • работодатель просрочил выплату зарплаты более чем на 15 дней;
  • работник письменно известил работодателя о приостановлении работы;
  • работник не работает в организации, где запрещено приостанавливать работу в силуч. 2 ст. 142 ТК РФ.

На практике возникает вопрос – может ли работник приостановить работу в связи с невыплатой ему не всей зарплаты, а только ее части, например премии? Представляется, что в данном случае приостановление работы будет неправомерным. Ведь ст. 142 Трудового кодекса РФ предусматривает право на приостановление работы в случае невыплаты заработной платы. В данном случае речь идет о безусловном нарушении права работника на зарплату, где «безусловном» означает бесспорном, не подлежащем сомнению. Следовательно, в такой ситуации отсутствует спор о праве: ни у компании, ни у работника не возникает вопросов, полагается или нет последнему заработная плата, потому что оба знают, что работник ее заработал. В случае же с невыплатой премии имеет место спорная ситуация, когда работодатель считает, что премия не полагается по причине неудовлетворительной работы сотрудника, или при отсутствии соответствующих финансовых возможностей компании. В свою очередь работник уверен, что премия ему должна быть выплачена потому, что учитывая выполненную им работу и условия локальных нормативных актов, у него возникло на нее полное право. При таких обстоятельствах имеют место неурегулированные разногласия, о которых несогласный вправе заявить в орган по рассмотрению трудовых споров. Поскольку вопрос о правомерности невыплаты работнику премии как составной части носит спорный характер, требует сбора и оценки доказательств, то в такой ситуации работник не вправе приостанавливать работу. Отметим, что в силу ч. 3 ст. 142 ТК РФ работник вправе отсутствовать на работе в период приостановления. Однако в рассматриваемом случае работодатель может расценить такое отсутствие работника на работе как прогул и произвести увольнение.*

Получив уведомление от работодателя, работник обязан незамедлительно приступить к работе

Как уже было сказано, приостанавливая работу, работник должен письменно известить об этом работодателя. При этом Трудовым кодексом РФ не предусмотрено особых требований к оформлению данного документа. Соответственно, работник может составить как обычное заявление, так и любой иной документ (извещение, уведомление, информационное письмо и т. д.). Следует учитывать, что сроки уведомления работодателя, по истечении которых работник вправе приостановить работу по правилам ст. 142 ТК РФ, законодательством не предусмотрены. Таким образом, работник вправе приостановить работу с даты, указанной в соответствующем уведомлении в качестве момента приостановления работы. Также следует учитывать, что в силу ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. Поэтому необходимо точно знать, с какого числа работник приостановил работу, по какой причине он не выполняет трудовую функцию (то есть знать, что имеет место именно приостановление работы, а не прогул или ухудшение состояния здоровья работника). От этого зависит оформление табеля учета рабочего времени с условными обозначениями, указывающими на причину отсутствия работника, и, как следствие, начисляемая работнику заработная плата за этот период. Поскольку ст. 142 Трудового кодекса РФ устанавливает право работника приостановить работу только до периода выплаты зарплаты, то отсюда следует, что, получив причитающуюся заработную плату, работник обязан незамедлительно приступить к работе. На наш взгляд, работник не обязан дополнительно извещать работодателя о том, что он приступает к работе, поскольку, во-первых, закон такого требования не устанавливает, а, во-вторых, названная статья четко определяет период, на который можно приостанавливать работу. С истечением этого периода право на приостановление работы прекращается, поскольку прекратились обстоятельства, дающие на это право. Следует также помнить, что работодатель должен именно сообщить о готовности погасить задолженность, а не перечислить ее работнику, приостановившему работу. Таким образом, если после получения уведомления работодателя работник не вышел на работу, то компания также вправе применить к нему меры дисциплинарного воздействия вплоть до увольнения за отсутствие на работе без уважительных причин.

Неоплата времени приостановления работы может стать причиной судебного спора

Наиболее важным для работодателей является вопрос об оплате времени приостановления работы, так как в трудовом законодательстве этот вопрос обойден стороной. Существует несколько точек зрения.

Мнение 1: время приостановления работы оплате не подлежит.Федеральная служба по труду и занятости в свое время высказала позицию, согласно которой время приостановления работником работы ему не оплачивается, потому что не относится к рабочему времени, то есть времени, когда работник фактически выполнял трудовую функцию. Таким образом, Роструд по поводу оплаты труда работникам, приостановившим работу, занимает сторону работодателя. По его мнению, заработная плата за это время сотруднику начисляться не должна (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 04.10.2006 № 1661-6-1). Приостановление работы, как считает Роструд, означает, что работник прекратил выполнять свои трудовые обязанности. Работодатель, несмотря на то, что не выполняет условие о своевременной и в полном объеме оплате труда работника, все же имеет возможность обеспечивать его работой. К тому же Трудовой кодекс РФ не устанавливает обязанности работодателя оплачивать время, на которое работник приостановил работу. Отметим, что решение о приостановке работы в случае задержки выплаты зарплаты – право работника. Он принимает такое решение самостоятельно. Оно не диктуется обстоятельствами, вызванными простоем в работе (отсутствие объема работ, необходимых инструментов, технической документации, условий, обеспечивающих безопасность). В связи с этим названный период не может рассматриваться как простой по вине работодателя. Более того, трудовое законодательство не относит приостановку работы по инициативе сотрудника в связи с задержкой выплаты к случаям, когда сохраняется зарплата. Данный вывод был также воспринят и судебной практикой.

Судебная практика.

Работник работал в компании геодезистом. В связи с задержкой зарплаты он приостановил работу на основании ст. 142 ТК РФ, а через некоторое время уволился по собственному желанию. Посчитав, что работодатель должен был оплатить период приостановления работы, он обратился в суд. Однако суд встал на сторону компании. Он указал, что законодательством не предусмотрена оплата тех периодов, когда работник по причине задержки заработной платы приостановил свою трудовую деятельность. В связи с этим в удовлетворении требований работника было отказано (определение Московского городского суда от 20.05.2011 по делу № 33-15293).

Аналогичный вывод содержится и в определении Московского городского суда от 22.06.2010 № 33-15497. Действительно, приостановление работы, строго говоря, не имеет признаков рабочего времени, установленных ст. 91 Трудового кодекса РФ – времени, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, относящиеся к рабочему времени. А ведь исходя из рабочего времени и начисляется заработная плата, определяя которую ст. 129 ТК РФ говорит о вознаграждении за труд, в зависимости от количества и качества работы. В итоге можно придти к выводу, что поскольку работник не работал, это время не является для него рабочим, то и зарплата ему не начисляется. По нашему мнению, этот вывод ошибочен, поскольку не учитывает иные положения закона. Трудовой кодекс РФ, помимо процитированных ст.ст. 91 и 129, содержит также ст. 379, которая дает работнику право на самозащиту своих трудовых прав. Право на приостановление работником работы в случае невыплаты заработной платы можно рассматривать как реализацию работником права на самозащиту. А при рассмотренном выше подходе работник фактически лишается права на приостановление работы как права на самозащиту, так как приостановление работы теряет всякий юридический и практический смысл для работника.

Мнение 2: время приостановления работы оплачивается как простой. В юридической литературе неоднократно высказывалась мысль, что приостановление работником работы несет те же правовые последствия, что и простой по вине компании. Следовательно, здесь должна подлежать применению ст. 157 ТК РФ.

Например, п. 6.2.7 отраслевого соглашения по атомной энергетике, промышленности и науке на 2009–2011 годы, утвержденного Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России» и Российским профсоюзом работников атомной энергетики и промышленности 13.02.2009, предусматривал, что в указанный период за работником сохраняется заработная плата в размере не менее 2/3 средней зарплаты, что очень напоминает оплату простоя по вине работодателя. И профсоюз, подписывая соглашение на таких условиях, фактически согласился с такой трактовкой. Однако при оплате периода приостановления работы по правилам простоя работник теряет в своей заработной плате, следовательно, это ухудшает его положение. Все это говорит о том, что норма ст. 157 Трудового кодекса РФ об оплате простоя здесь не совсем уместна, потому что речь идет не о простое, а о приостановлении работы, которые юридическими синонимами не являются, следовательно, юридически не взаимозаменяемы. Трудовой кодекс РФ неслучайно не смешивает их в одной статье, а разводит эти понятия в разные стороны.

Мнение 3: время приостановления работы оплачивается в размере среднего заработка. Выше мы приводили позицию Роструда, решения судов, которые работника в данном вопросе не поддерживали. Однако отметим, что в Обзорезаконодательства и судебной практики Верховного суда РФ за IV квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 10.03.2010 Верховный суд РФ, предельно ясно высказал свою позицию, которая противоположна позиции чиновников. Высшая судебная инстанция встал на сторону работника, указав, что работодатель обязан возместить не только не полученный им средний заработок за весь период ее задержки, но и уплатить проценты (денежную компенсацию) в размере, установленномст. 236 Трудового кодекса РФ, ибо право работников на отказ от выполнения работы – мера вынужденного характера, которая предусмотрена законом в целях стимулирования работодателя к обеспечению выплаты определенной трудовым договором зарплаты в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Поскольку вТрудовом кодексе РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей. Учитывая, что право работника на получение оплаты труда во время приостановки работы в связи с задержкой выплаты зарплаты подтвердил Верховный суд, даже несмотря на разнящуюся и порой противоположную региональную судебную практику, позицию Роструда, мнение профсоюзов, выраженное в различных отраслевых соглашениях, придерживаться все же следует именно позиции Верховного суда РФ: работодатель обязан оплатить время, в течение которого работник не выполнял трудовые обязанности в связи с задержкой зарплаты.

Таком образом, на основе анализа отдельных норм Трудового кодекса РФ можно сделать следующие выводы:

  • работа при невыплате зарплаты относится к принудительному труду (ст. 4 ТК РФ);
  • принудительный труд прямо запрещен (ст. 4 ТК РФ). Указанный запрет распространяется и на работника, и на работодателя, поскольку трудовое законодательство распространяется на всех лиц, состоящих в трудовых отношениях, без исключения;
  • обязанность предоставить работу по обусловленной трудовой функции в надлежащих условиях и выплачивать за нее заработную плату своевременно и в полном объеме возлагается на работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Работодатель, не выплачивая заработную плату, создает ситуацию, когда труд работника становится принудительным (то есть трудом в ненадлежащих условиях), что прямо запрещено Трудовым кодексом РФ и Конституцией РФ, следовательно, использоваться далее в таком виде не может со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. Тем самым работник при установленных трудовым законодательством надлежащих условиях возможности трудиться лишен. Материальная ответственность работодателя за незаконное лишение работника возможности трудиться установлена ст. 234 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. В пользу этих доводов говорит также и ст. 379 ТК РФ, которая гарантирует работникам в целях самозащиты на время приостановки работы сохранение всех прав, предусмотренных законодательством. Следовательно, право на получение оплаты труда у работника также сохраняется. При таком подходе трудовое законодательство начинает работать системно и гарантирует работу всех механизмов, соблюдая принцип социального партнерства, давая работнику возможность быть полноправным субъектом трудовых отношений и иметь шанс для реализации прав и их самозащиты.»

25.06.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.