В апреле 2009 года ФЛ было зарегистрировано жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, относящемся к землям поселений

190

Вопрос

В апреле 2009 года ФЛ было зарегистрировано жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, относящемся к землям поселений. В декларации о недвижимом имуществе на тот момент отсутствовала графа (с правом проживания). После определений Конституционного суда и решения ВС РФ, признавшего недействующим указанный пункт декларации, форма декларации была изменена 447 приказом Минэкономразвития от 03.11.2009. Вопрос: какие действия должны произвести ФЛ для того, чтобы 1) получить новое свидетельство без пометки "без права регистрации проживания" , 2) получить регистрацию по указанному адресу? Могут ли они повторно подать в органы Росреестра декларацию об объекте недвижимого имущества с целью получения нового свидетельства о его регистрации?

Ответ

: Согласно, Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П абзац второй статьи 1 второй статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

 

Таким образом, для того, чтобы признать правовую возможность регистрации по месту жительства в указанном в Вашем вопросе строении, расположенном на садовом земельном участке, данное строение должно отвечать ряду условий:

а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта;

б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Существует два варианта признания возведенного строения жилым строением: в судебном и в административном порядке.

Административный порядок.

Ст. 22 — 24 ЖК РФ непосредственно устанавливают порядок, условия перевода нежилого помещения в жилое, а также основания отказа в осуществлении данной процедуры. Общие положения данных статей устанавливают, что перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить его соответствие установленным требованиям либо если право собственности на него обременено правами каких-либо лиц.

Жилым помещением признается жилой дом, квартира или комната. Под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Помещение обязательно должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее — комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения — о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

При этом п. 52 указанного Положения предусматривает возможность обжалования решения соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

2. Судебный порядок.

В рассматриваемой ситуации можно обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения строения с заявлением об установлении юридического факта о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания. Для установления этого факта гражданин должен представить доказательства соответствия строения требованиям, установленным для жилых помещений. Также истец вправе ходатайствовать в суде о назначении строительной экспертизы, которая позволит установить технически, что дом пригоден для круглогодичного проживания. На основании положительного решения суда гражданин имеет право обратиться в органы Федеральной миграционной службы для регистрации постоянно проживающих в данном доме лиц.

Примеры судебных решений:

1. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.09.2012 № 33-7838

«Г. обратилась в суд с заявлением, поданным в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, об оспаривании действий должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю. При этом просила признать незаконным отказ УФМС в регистрации по месту постоянного жительства по адресу: г. Пермь, Свердловский район, поселок <...>, садоводческое товарищество № <...>, участок (дом) <...>, и обязать зарегистрировать заявителя по месту постоянного жительства.

В обоснование заявления Г. указала, что она является собственником земельного участка под индивидуальный сад, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 350 кв. м, по адресу: г. Пермь, Свердловский район, поселок <...>, садоводческое товарищество № <...>, участок <...>. На земельном участке расположен капитальный двухэтажный жилой дом из бруса, в доме имеется электричество, газ, вода, туалет, ванна, отопление. В принадлежащем ей на праве собственности жилом доме она постоянно проживает с апреля 2010 года, совместно с отцом, которому <...> лет.

11.05.2010 г. отдел УФМС по Свердловскому району выдал ей свидетельство о регистрации по месту пребывания с 11.05.2010 г. по 01.10.2010 г. 28.02.20012 г. она обратилась с заявлением о регистрации ее по месту постоянного жительства в указанном доме. 28.02.2012 г. УФМС по Свердловскому району отказало в регистрации по месту жительства.

Считает отказ незаконным, нарушающим ее конституционные права.

УФМС требования заявителя не признало.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФМС просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. В качестве основания к отмене судебного решения указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что жилой дом не признан пригодным для постоянного проживания.

При рассмотрении и разрешении жалобы в суде апелляционной инстанции представитель заявителя не согласился с обоснованностью доводов указанных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался требованиям ст. 20 ГК РФ, ст. 19 ЖК РФ и исходил из того, что Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, поселок <...>, садоводческое товарищество № <...>, участок <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2010 года. Согласно, свидетельству о государственной регистрации права назначение дома жилое, без права регистрации проживания. Суд с учетом того, что Г. постоянно проживает в указанном домовладении, иного жилого помещения не имеет, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г. является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, поселок <...>, садоводческое товарищество № <...>, участок <...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 59 ББ № <...> от 22.04.2010 года, объект права собственности заявителя является жилым строением.

В то же время из содержания представленных заявителем документов не следует, что принадлежащее Г. жилое строение является пригодным для постоянного проживания.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. В соответствии с п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее — комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения — о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

При этом п. 52 указанного Положения предусматривает возможность обжалования решения соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 22.04.2010 г., следует, что за Г. зарегистрировано право на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке. Разрешенное использование земельного участка: садоводство.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определено, что садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно, Постановлению Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: а) располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания, может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Из приведенных выше норм следует, что вопрос о признании жилого помещения пригодным для проживания может быть решен создаваемой органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации межведомственной комиссией.

Доказательств того, что жилое строение по адресу Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, пос. <...>, садоводческое товарищество № <...>, участок № <...> признано пригодным для постоянного проживания, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене.

С учетом того, что судом правильно установлены обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, а установление новых обстоятельств не требуется, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Г.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 29 мая 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым Г. в удовлетворении заявления отказать"

2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.10.2012 № 33-9865/2012

«К.В.А., К.М. обратились в суд с иском к мэрии городского округа <...>, Отделу УФМС России по <...> в <...> о признании строения, расположенного по адресу: <...>, садовый участок № пригодным для проживания, указав, что — ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своей женой К.М. приобрели земельный участок площадью 600,00 кв. м без размещенных на нем объектов недвижимости, расположенный по адресу: <...>, садовый участок №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента покупки земельного участка истцы начали строить дом, строительство осуществляли самостоятельно, хозяйственным способом, с получением необходимых заключений инстанций и специалистов.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» был изготовлен технический паспорт на дом и ДД.ММ.ГГГГ садовый дом был зарегистрирован, о чем имеется свидетельство 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен кадастровый паспорт, дому был присвоен кадастровый номер №, при этом было указано, что это жилое строение без права регистрации, проживания.

С ДД.ММ.ГГГГ вся семья, включая двоих несовершеннолетних детей, проживает круглогодично в этом доме, при этом истцы постоянно вынуждены искать возможность где-то прописаться, поскольку иного жилья в <...>, они просто не имеют. Истцы обращались в Мэрию <...> с заявлением о возможности регистрации их в садовом доме, но им отказали в решении данного вопроса, указав, что территории, предназначенные для садоводства и огородничества не включены в состав жилых зон, а выделены в самостоятельную градостроительную зону Р-5, в разрешенных видах использования данной зоны отсутствует разрешенный вид использования — «индивидуальные жилые дома».

Кроме того, истцы считают, что приобретенный земельный участок не содержит и никогда не содержал такого ограничения, как запрещение строительства на нем жилого дома с правом регистрации в нем, таких обременений не зарегистрировано в ЕГРП.

Полагают, что дом истцов по своему состоянию полностью пригоден для постоянного проживания и является жилым домом: в соответствии с техническим паспортом МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» в доме есть водопровод, канализация, отопление, электроснабжение; в соответствии с техническим паспортом амортизационный износ всех построек составляет 5%; согласно техническому заключению по результатам обследования жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при строительстве жилого строения соблюдены требования СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; также установлено, что жилое строение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации; в соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят признать строение, расположенное по адресу: <...>, садовый участок № пригодным для проживания, а также обязать Отдел УФМС России по <...> в <...> принять от К.В.А., К.М. заявления о регистрации по месту жительства и оформить данным гражданам регистрацию по месту жительства по адресу: <...>, садовый участок №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мэрии <...> просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности К.В.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает решение суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что истец К.В.А. является собственником жилого строения без права регистрации проживания, площадью 80 кв. м, и земельного участка, размером 600 кв. м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен объект недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка он отнесен к землям населенных пунктах и предназначен для дальнейшей эксплуатации как садовый участок.

Судом установлено, что в целях улучшения условий проживания в строении истцом произведены строительные работы, связанные с реконструкцией садового дома, дом введен в эксплуатацию, строение представляет собой одноэтажный дом, в нем имеется электроснабжение, канализация, проведен газ, установлена газовая плита, водонагреватель, котел на газовом топливе.

Из материалов дела следует, что истцы обрабатывают земельный участок, на котором стоит дом, кроме того, недалеко от дома расположены магазин, поликлиника.

Согласно технического паспорта на строение, изготовленным МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» и представленным в материалы дела, строение имеет площадь 81,2 кв. м, этажность — 1, Литера А, А, а.

Установлено, что в соответствии с экспертным заключением №, изготовленным экспертным центром <...> по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций вышеуказанного дома, строение возведено с должным качеством, состояние основных несущих и ограждающих конструкций строения работоспособное и не противоречит требованиям и нормам, в том числе СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жесткость, прочность, геометрическая неизменность и пространственная устойчивость строения обеспечены. Строение оборудовано основными инженерными системами, обеспечивающими выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей, и не противоречит основным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Жилое строение пригодно для постоянного круглогодичного проживания и эксплуатации.

Имеется в материалах дела экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что жилое помещение, принадлежащее истцам соответствует нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что вода из артскважины, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу, соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества».

Кроме того, из протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что атмосферный воздух в жилой комнате строения, соответствует требованиям ГН 2.1.6.338-03 «Предельно допустимым концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Установлено, что заключением пожарно-технической экспертизы, изготовленным ООО <...>, подтверждается, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться.

В материалы дела представлены заявления членов кооператива СТ <...>, в которых указано, что возражений относительно постоянного проживания истцов в спорном жилом помещении, не имеется.

Из сообщения ФГКУ отряда №, «Федеральной противопожарной службы по <...>» следует, что к садовому участку, принадлежащего истцам, имеются подъездные пути, по которым беспрепятственно в случае необходимости сможет прибыть пожарный автомобиль.

Усматривается из материалов дела, что ответчик отказал истцам в признании строения пригодным для постоянного проживания, в связи с тем, что основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусматривает в данной территориальной зоне возведение жилых строений без права регистрации проживания в них, садоводческие товарищества не обеспечены социальной и инженерной инфраструктурой, в <...> земельные участки предоставлялись только под садоводческие и огороднические кооперативы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона „О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ в связи с жалобами ряда граждан» абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона „О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“ в связи с жалобой гражданина ФИО1» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что правовой режим жилых строений, при условии, что они, во-первых, расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, и, во-вторых, пригодны для постоянного проживания, определяется нормами жилищного законодательства Российской Федерации. А поскольку объектами жилищных прав, как указано в ст. 15 ЖК РФ, являются жилые помещения, то указанные строения должны обладать признаками жилых помещений.

Проанализировав действующее законодательство, а также представленные сторонами доказательства, суд правильно сделал вывод о том, что строение истца соответствует требованиям ст. 15 ЖК РФ, является недвижимым имуществом в соответствии, т.к. имеет прочную связь с землей, и является пригодным для постоянного проживания граждан, поскольку обладает системой автономного отопления, водоснабжения, а также электроэнергией и газоснабжением, а также строение расположено в пределах населенного пункта, где имеются транспортная доступность и наличие инфраструктуры.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что жилое строение истцов пригодно для постоянного проживания.

Также суд удовлетворяя требования истцов, правильно сослался на то, что истцы не имеют в собственности другого жилого помещения и имеют формальную регистрацию.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что строение истцов расположено в зоне катастрофического затопления, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что спорное строение находится в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях на Жигулевской ГЭС.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорное строение находится в зоне Р-5, которая не предназначена для постоянного проживания и отличается от жилой зоны своей инфраструктурой судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку дом истцов расположен на земельном участке, принадлежащем истцу и относится к землям населенных пунктов, нарушения прав и законных интересов иных лиц, проживанием истцов в указанном доме не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства по данному конкретному делу, имеющие значение, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ. В апелляционной жалобе не содержатся доводы, которые позволили бы признать выводы суда противоречащими имеющимся в деле документам и усомниться в оценке, которая дана судом собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мэрии городского округа <...> по доверенности Б. — без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке«.

20.06.2013г.

С уважением,

ведущий эксперт Горячей линии «Системы Юрист» Наталья Ковтуненко

Ответ утвержден:

руководитель Горячей линии «Системы Юрист» Виктория Рыбалкина

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.