Порядок обжалования по КоАП РФ

63

Вопрос

Должностное лицо предприятия было привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ. Оно подало жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности в вышестоящий таможенный орган. Решением этого органа в удовлетворении требований было отказано. Необходимо обжаловать это в суд. Что в данном случае будет обжаловаться - постановление таможенного органа или решение вышестоящего таможенного органа? В какой суд нужно подавать жалобу - по месту нахождения заявителя, по месту нахождения таможенного органа или по месту нахождения вышестоящего таможенного органа? Нужно ли подавать ходатайство о восстановлении пропущенного срока, если 10 дней с момента получения решения вышестоящего таможенного органа не истекли?

Ответ

В указанном в вопросе случае можно обжаловать и постановление о назначении административного наказания, вынесенное должностным лицом таможенного органа, и решение вышестоящего должностного лица таможенного органа по жалобе на это постановление (ч.1 ст.30.9 КоАП РФ).

Жалобу необходимо подавать в районный суд по месту совершения административного правонарушения (п.30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

Если 10 дней со дня получения решения вышестоящего должностного лица таможенного органа не истекли, подавать ходатайство о восстановлении срока на обжалование не требуется, так как он не истек (ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ). Однако в самой жалобе необходимо отразить дату получения решения вышестоящего должностного лица и приложить соответствующие доказательства соблюдения срока.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 30.9. Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.»

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«30. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.*

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.*»

3.Решение Курского областного суда от 12.01.2012 № 21-4АК-2012

«Указанное решение получено М. 16.09.2011 г.

23 сентября 2011 г. М. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой об отмене постановления <...> по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 ноября 2011 г. М. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Считая определение судьи незаконным и необоснованным, М. обратилась с жалобой, в которой указывает на то, что установленный законом срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица органа ГИБДД по ее жалобе на постановление от 09.08.2011 г. ею не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника М. адвоката Максимова А.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО1 <...> от 09.08.2011 г. была получена М. 9 августа 2011 г.

Реализуя право, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, М. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу органа ГИБДД.

Как указывает в жалобе М., копия решения врио начальника УГИБДД УМВД РФ по Курской области от 30.08.2011 г. об отказе в удовлетворении ее жалобы и оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении <...> от 09.08.2011 г. была получена ею лишь 16.09.2011 г., что подтверждается данными отслеживания почтовых отправлений (л.д. 36).

Иных доказательств, подтверждающих дату получения М. копии решения вышестоящего должностного лица органа ГИБДД, вынесенного по жалобе М. на постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2011 г. и решение Врио начальника УГИБДД УВД по Курской области от 30.08.2011 г., вынесенное по жалобе М. на данное постановление, 23.09.2011 г. подана в районный суд в установленный законом срок.»*

13.08.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.