Выдача займа между юридическими лицами

68

Вопрос

Юридическое лицо, на которое распространяется действие 223-ФЗ, выдает займ другому юридическому лицу. Обязано ли первое юридическое лицо выдавая займ руководствоваться нормами 223-ФЗ?

Ответ

Нет, не обязано. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 г. №223-ФЗ требования этого закона распространяются на случаи, когда юридическое лицо приобретает товары, работы или услуги. Выдавая займ, юридическое лицо не приобретает товары, работы или услуги, а предоставляет услугу. Поэтому Федеральным законом руководствоваться не надо.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как правильно провести торги в соответствии с Законом № 223-ФЗ с помощью запроса котировок или предложений, конкурентных переговоров, закупки у единственного поставщика

Запрос предложений

При запросе предложений (предложении делать оферты) комиссия устанавливает в тексте запроса предложений критерии и порядок оценки оферт. На основании них она определяет участника, который предложил лучшие условия договора.

При этом лицо, которое инициировало запрос предложений, не обязано заключать договор с участником, предложившим лучшие условия. В этом состоит отличие запроса предложений от торгов. Это нужно отразить в положении о закупках. Формулировка может быть такая же, как и для описания специфики конкурентных переговоров.

Если этого не предусмотреть в положении о закупках, то запрос предложений может быть квалифицирован как торги. И на него будут распространяться антимонопольные требования. Следовательно, возникает риск их нарушения*.

Пример из практики: суд отказал предприятию в признании недействительным решения антимонопольного органа, поскольку предприятие по сути провело торги, а не запрос (предложение) делать оферты

Государственное унитарное предприятие «М» (далее – ГУП «М») разместило заказ посредством приглашения делать оферты в составе нескольких лотов.

В соответствии с актом рассмотрения и оценки оферт заявка ООО «А» была допущена к оценке и признана лучшей, а заявка ООО «АК» не допущена к оценке.

На основании жалобы ООО «АК» в отношении ГУП «М» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее – ответчик, антимонопольный орган) было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом было вынесено решение, которым ГУП «М» было признано нарушившим Закон о защите конкуренции. ГУП «М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения.

Суд отказал в иске, указав, что ГУП «М» по сути провело не запрос предложений, а торги, поскольку, согласно его документации о заказе, было установлено, что:

  • победителем признается претендент, в заявке которого указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг;
  • отклонение оферты по иным основаниям (предусмотренным предложением делать оферты) не допускается, по итогам рассмотрения оферт комиссия принимает решение об акцепте лучшей оферты либо о повторном размещении приглашения;
  • при акцепте лучшей оферты ГУП «М» в течение двух рабочих дней направляет лицу, подавшему такую оферту, подписанный руководителем ГУП «М» экземпляр договора, при этом договор считается заключенным с момента его подписания руководителем ГУП «М»;
  • внесение изменений в оферту, поданную участником, не допускается.

Из данных условий, по мнению суда, следовало, что ГУП «М» по результатам проведения отбора брало на себя обязательство принять предложение и заключить договор с победителем. Учитывая это, суд подчеркнул, что отличительной особенностью предложения делать оферты от торгов является то, что проведение запроса предложений делать оферты не означает, что лицо, инициировавшее запрос предложений, обязано заключить договор с лучшим (постановление ФАС Московского округа от 28 марта 2012 г. по делу № А40-55359/11-93-466).

Пример из практики: суд отказал в требовании о признании незаконным прекращения конкурса, поскольку пришел к выводу, что проведенный запрос предложений не являлся торгами в виде конкурса и не накладывал на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств

ОАО «Т» разместило на своем сайте уведомление и соответствующую документацию к нему о проведении открытого запроса предложений.

Индивидуальный предприниматель (далее – предприниматель) направил в адрес ОАО «Т» письмо о подаче оферты.

Впоследствии, согласно справке, опубликованной на сайте ОАО «Т», процедура запроса предложений была прекращена. Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Т» о признании незаконными его действий как организатора торгов по прекращению торгов в виде конкурса.

Суд отказал в иске, поскольку пришел к выводу, что проведенный ОАО «Т» запрос предложений не являлся торгами в виде конкурса и не накладывал на ОАО «Т» соответствующего объема гражданско-правовых обязательств.

Мотивировал он свое решение тем, что документацией ОАО «Т» по запросу предложений было предусмотрено, что данная процедура запроса предложений не является конкурсом и ее проведение не регулируется статьями 447448 и 449 Гражданского кодекса РФ, не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057–1065 Гражданского кодекса РФ.

Документация по запросу предложений предусматривала право комиссии отказаться от проведения запроса предложений, что также свидетельствовало о том, что проводимая ОАО «Т» процедура не являлась конкурсом. Суд указал также, что предметом запроса предложенийявляется право делать оферту, но не право на заключение договора, как предусматриваетпункт 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Центрального округа от 12 августа 2010 г. по делу № А68-1566/10).

13.08.2015

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль