Направление копии постановления по КоАП РФ

1004

Вопрос

Пришел штраф за неправильную парковку. Но пришел этот штраф простым письмом. Не заказными. Письмо просто опустили в ящик ." В соответствии с ст. 29.11 ч. 2 КоАП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления." Можно ли считать эти штрафы недействительными?

Ответ

Нет, нарушение административным органом порядка направления копии постановления по делу об административном правонарушении не является основанием для признания такого постановления недействительным или освобождение от административной ответственности, т.к. не нарушает прав лица на его обжалование в установленном законом порядке.

При рассмотрении вопроса о соблюдении срока на обжалование (ст.30.3 КоАП РФ) данные обстоятельства должны быть учтены в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, т.к. доказательства получения копии постановления в иной срок (уведомление о вручении заказного письма, почтовый идентификатор для отслеживания почтового отправления на сайте почты), в материалах дела будут отсутствовать.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело*, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;»

2.Обзор Кемеровского областного суда от 27.02.2015 № 08-22/179«Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями Кемеровской области в 2014 г.»

«6.3. Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Именно с даты вручения или получения копии постановления начинается течение срока обжалования постановления. Законодатель не предусматривает иных способов определения начала срока на обжалование, поэтому нельзя связывать его с датой вынесения постановления либо с датой направления постановления лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении.

Отказывая С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья пришел к выводу о том, что жалоба Ш. подана по истечении срока на обжалование. Но, как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела Ш. не участвовала, копия постановления ей была направлена простым письмом 9 января, 10 января письмо поступило в почтовое отделение по месту проживания Ш. Сведения о получении данного почтового отправления Ш. в материалах дела отсутствовали. Указанные нарушения повлекли за собой отмену определения судьи Киселевского городского суда.»*

3.Решение Ленинградского областного суда от 01.02.2011 № 7-50/2011

«Копии постановления, согласно имеющимся в деле сопроводительным письмам, подписанным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УВД Гатчинского района Ленинградской области П., были направлены в адрес Г.А. и Ч. 19 октября 2010 года.

Между тем, согласно штампу на представленном вместе с жалобой конверте, полученном Ч. из УВД Гатчинского района Ленинградской области, корреспонденция в адрес заявителя в виде простого почтового отправления была сдана в отделение связи по месту нахождения УВД Гатчинского района Ленинградской области (г. Гатчина, ул. Красная, д. 5) только 30 октября 2010 года.

Отметка о поступлении почтового отправления в отделение связи по месту жительства Ч. - <...>, - на конверте отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая решение об отклонении ходатайства Ч. о восстановлении срока обжалования постановления, судьей в определении было указано, что данных, подтверждающих факт получения копии постановления 29 ноября 2010 года, Ч. не представлено.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что решение о восстановлении срока на подачу жалобы и о наличии или отсутствии уважительных причин его пропуска должно быть связано с исследованием вопроса о том, были ли соблюдены предписания ст. 29.11 КоАП РФ, обязанность по доказыванию выполнения которых лежит на органах (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена как на лицо, привлекаемое к административной ответственности, так и на потерпевшего.

Анализ материалов дела показывает, что в деле не имеется доказательств надлежащего выполнения должностным лицом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу в отношении Г.А., требований ст. 29.11 КоАП РФ в части вручения (высылки) потерпевшей Ч. копии указанного постановления, что не позволяет сделать вывод о пропуске Ч. срока на обжалование постановления.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие оснований не доверять пояснениям Ч. о получении ею копии постановления 29 ноября 2010 года и об отправке жалобы на постановление начальника ОГИБДД управления внутренних дел Гатчинского района Ленинградской области от 18 октября 2010 года в Гатчинский городской суд Ленинградской области 6 декабря 2010 года, подтверждаемым представленной почтовой квитанцией № 00846 с указанной датой, прихожу к выводу о недоказанности пропуска Ч. установленного законом срока для подачи жалобы*.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.