ООО может заказать независимую экспертизу

26

Вопрос

Есть вероятность того, что колесо отлетело из-за дефекта в ступице (заводской брак). Может ли ООО заказать независимую экспертизу причины отделения колеса и необходимо ли при проведении экспертизы уведомить ГИББД? Является ли факт того, что колесо отлетело по причине заводского брака основанием отсутствия вины и вследствие высвобождение ООО от ответственности в связи с отсутствием вины?

Ответ

ООО может заказать независимую экспертизу, заключение которой в случае привлечения ООО в качестве гражданского ответчика будет выступать в качестве доказательства – «заключения специалиста» (ст.80 УПК РФ), т.к. эксперт назначается следователем или судом в порядке, установленном УПК РФ, для производства именно судебной экспертизы и дачи заключения (ст.57 УПК РФ). Требование об уведомлении ГИБДД о проведении независимой экспертизы УПК РФ не установлено.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Одним из таких случаев является ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст.1079 ГК РФ). Юридическое лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Учитывая изложенное, можно предположить, что ООО не будет освобождено от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

«Статья 74. Доказательства

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;*

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Статья 54. Гражданский ответчик

2. Гражданский ответчик вправе:

7) собирать и представлять доказательства;»*

2.Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.02.2010 г. № 22-1069/2010

«В судебном заседании П. утверждала о своей невиновности, ссылаясь на совокупность доказательств, представленных стороной защиты, в том числе на заключение специалистов ООО «Независимая экспертиза» Ч. и Б., которые проводили транспортно-трасологическое и автотехническое исследования по дорожно-транспортному происшествию, а также на их показания в судебном заседании.

Суд в нарушение требований закона и права подсудимой на защиту должным образом не проверил версию П. о невиновности в совершении преступления, не дал заключению и показаниям специалистов надлежащей оценки в приговоре, хотя принял их в качестве доказательств и исследовал в судебном заседании, указав, что эти доказательства стороны защиты являются недопустимыми доказательствами.

Отвергая данные доказательства, суд указал в приговоре, что выводы специалистов основаны на предположениях, так как им были предоставлены не все материалы дела, а также на то, что самостоятельное исследование без надлежащего на то поручения следователя уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. При этом суд не учел, что в соответствии с положениями п. 3.1 ч. 2 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение и показания специалиста, привлеченного защитником к участию в уголовном деле, также являются доказательствами по уголовному делу и подлежат оценке наряду со всеми рассмотренными в судебном заседании доказательствами.»*

3.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

«12.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).»

4.Определение ВАС РФ от 28.11.2008 № А55-15468/2007

«В частности, заявитель указывает на то, что нарушение водителем Варваниным А.И. Правил дорожного движения не состоит в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, так как причиной ДТП послужило несоответствие трубопровода требованиям безопасности.

Заявитель полагает, что судом необоснованно не были удовлетворены ходатайства третьего лица о вызове свидетелей и участников ДТП для всестороннего исследования обстоятельств аварии.

Кроме того, по мнению заявителя, сумма ущерба подтверждена недопустимыми доказательствами.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, предусмотренные этой нормой, в данном споре отсутствуют.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль