Распорядитель бюджетных средств как сторона процесса

2149

Вопрос

Подскажите, пожалуйста обязан ли суд привлечь по ходатайству ответчика (бюджетного учреждения) по иску о взыскании с учреждения задолженности по контракту в качестве третьего лица учредителя/главного распорядителя бюджетных средств (соответствующее министерство). если есть, со ссылкой на арбитражную практику последних годов

Ответ

Суд не обязан привлекать учредителя – главного распорядителя средств, при взыскании задолженности по договору (это не деликтные отношения по возмещению вреда гражданину при условии недостаточности средств бюджетного учреждения).

Более того, после отмены ст. 120 ГК РФ арбитражные суды скорее отказывают в привлечении распорядителя бюджетных средств по причине того, что решение суда о взыскании задолженности с учреждения не может повлиять на права или обязанности распорядителя бюджетных средств.

Ранее п. 2 ст. 120 ГК РФ (статьей исключенной с 01.06.2015) было установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Иными словами к субсидиарной ответственности распорядитель может быть привлечен исключительно при недостаточности имущества бюджетного учреждения и при причинения вреда гражданину. А, если так, то решение суда о взыскании с учреждения задолженности по контракту никак не влияет на права или обязанности распорядителя бюджетных средств.

На практике права взыскателя будут нарушены, нарушен баланс интересов должника и кредитора, ибо учреждению неоткуда взять средства, а собственник не станет перечислять больше по статье расходов на исполнение по испол. листам. В итоге, взыскатель будет получать бесконечно и по чуть-чуть, по мере появления средств на соответствующей статье и, если распорядитель пожелает с одной статьи перебросить средства на статью, для списания по испол. листу.

Можно, конечно, будет обратиться с заявлением признании бюджетного учреждения банкротом, что не целесообразно, т.к. в силу абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве прекращается в виду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно ст. 123.22 ГК РФ

1. Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

2. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

3. Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

4. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

5. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 123.22 ГК РФ может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Итак, в соответствии с ч. 3 ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Более развернутый перечень субъектов, которые могут быть сторонами по делу предусмотрены ч. 2 ст. 27 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

5) государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени РФ или субъекта РФ, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени РФ или субъекта РФ и осуществляющие закупки;

6) муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством РФ от имени муниципального образования и осуществляющие закупки;

7) заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 44-ФЗ бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

Статья 3 Федерального закона № 44-ФЗ не содержит указание на РФ, субъект РФ, либо муниципальное образование как на сторону государственного либо муниципального контракта.

Как известно, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Наибольшее затруднение при определении ответчика вызывает ситуация, когда от имени РФ, субъекта РФ либо муниципальных образований выступает какое-либо бюджетное учреждение.

Согласно ст. 6 БК РФ

  • главный распорядитель бюджетных средств - государственный орган, орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями или получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;
  • распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 23 установлено, что при принятии искового заявления к публично-правовому образованию (по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений (прим.: а субсидиарной ответственности у учредителя по отношению к бюджетному учреждению – нет) суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу. В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании п. 3 ст. 158 БК РФ как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публично-правового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ

3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) — соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Судами общей юрисдикции вследствие высказанной позиции Верховного Суда РФ по искам к РФ или к казне РФ в качестве ответчика (Письмо ВС РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» раздел «Дела п искам к государству»), как правило, привлекается Минфин России (финансовый орган), а не главный распорядитель бюджетных средств. Свою позицию ВС РФ аргументировал тем, что БК РФ регулирует правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 БК РФ). Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 БК РФ. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы БК РФ к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, неприменимы. Следующим аргументом, который приводили суды общей юрисдикции при привлечении Минфина России в качестве ответчика от имени РФ, является то обстоятельство, что начиная с 2001 г. (ст. 110 Федерального закона от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год») и по настоящее время, согласно ст. 242.2 БК РФ, исполнение решений судов по искам к казне РФ возложено на Минфин России (а не на главных распорядителей средств федерального бюджета).

В том случае, если в качестве должника (ответчика) в исполнительном акте указан не финансовый орган, а какой-либо иной ГРБС, последний обязан направить в финансовый орган информацию о результатах рассмотрения дела в десятидневный срок после вынесения судебного акта в окончательной форме. Также он информирует финансовый орган о результатах обжалования судебного акта не позднее месяца со дня вступления судебного акта в законную силу, что необходимо для предотвращения оплаты не вступившего в силу или отмененного судебного решения. В том случае, если решение суда отменено при его пересмотре в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, финансовый орган на основании п. 3.1 ст. 242.1 БК РФ направляет исполнительный документ без исполнения в суд, который его выдал.

Если интересы публично-правового образования в суде представлял непосредственно финансовый орган, то процедура исполнения судебного акта упрощается, оплата по исполнительному документу осуществляется в трехмесячный срок с момента его поступления.

Порядок организации работы в Министерстве финансов РФ по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств по искам к РФ в соответствии с БК РФ утвержден Приказом Минфина России от 15.08.2006 № 271. Согласно данному Порядку, Минфином России исполняются судебные акты по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами РФ актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ (за исключением судебных актов во взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета). Оплата исполнительных документов производится за счет ассигнований, специально предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете Минфину России.

Кроме того, под влиянием практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и во исполнение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод был принят Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», который распространяется на отношения, связанные с исполнением судебных актов о взыскании из бюджетов. Затем ВАС РФ принял соответствующий Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (п. 3). Впоследствии в ГК РФ была введена соответствующая норма ст. 308.3 ГК РФ. Компенсация за нарушение права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом с учетом принципов разумности, справедливости и судебной практики.

Присуждение данной компенсации не препятствует обращению за возмещением ущерба, если неисполнение (задержка исполнения) решения суда будет признано незаконным.

При исчислении компенсации важное значение имеют сроки. Срок исполнения решения суда исчисляется с момента поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания исполнительного производства, согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». С данным Законом корреспондируют главы 27.1 АПК РФ и 22.1 ГПК РФ. При взыскании из бюджетов бюджетной системы исполнительное производство не возбуждается в силу нормы ст. 239 БК РФ об иммунитете бюджетов. В п. 2 ст. 242.1 БК РФ указано, что исполнительный лист поступает на исполнение в уполномоченный орган с момента предъявления документов судом или взыскателем. В то же время документы могут быть возвращены уполномоченным органом по основаниям, указанным в п. 3 ст. 242.1 БК РФ, еще до начала исполнения. Таким образом, начало течения срока исполнения решения суда о взыскании из бюджета не является однозначным, но по умолчанию начинает течь с момента поступления документов в уполномоченный орган (территориальный орган федерального казначейства или финансовый орган) и до момента выплаты. Иногда течение срока может продолжаться и после списания средств со счета бюджета - в случае ошибки в банковских реквизитах при перечислении денежных средств по вине должника или в случае исполнения решения о периодических выплатах. В этом случае решение суда будет неисполненным и срок не прерывается до фактического исполнения.

Исполнение суд. актов о взыскании вреда от незаконных действий органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных образований осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному для РФ, и в соответствии с федеральным законодательством, что можно увидеть из содержания п. 3 - 5 ст. 242.2 БК РФ. Это положение вещей соответствует принципу единства бюджетной системы, установленному ст. 29 БК РФ, согласно которой единство бюджетной системы означает, в числе прочего, единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.