Требование об оплате штрафа за неоплату аванса

264

Вопрос

Наша организация (заказчик) заключила договор подряда с другой фирмой (подрядчик). По условиям договора наша организация обещала перечислить аванс и передать техническую документацию для производства работ. Фактически, ни одна из сторон не приступила к исполнению договора: мы не передали документацию, аванс и строительную площадку, а та организация за го с момента подписания договора не написала ни одной претензии. Сейчас эта организация выставляет нам штрафные санкции за то, что мы не перечислили аванс со ссылкой на пункт договора, который касается общих нарушений обязательств. Насколько правомерны штрафные санкции при данных обстоятельствах.

Ответ

 требование об оплате штрафа за неоплату аванса может быть правомерным, если в договоре предусмотрена ответственность (определенная денежная сумма, подлежащая выплате) за нарушение данного обязательства. При этом в договоре должен быть определен срок, в который аванс должен был быть перечислен.

Если стороны не согласовывали сроки перечисления суммы авансового платежа, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения аванса является необоснованным, т.к. не доказана просрочка исполнения обязательства.

Обращаем внимание, что ответ основан на указанной в вопросе информации и при его составлении могут быть не учтены фактические обстоятельства дела, которые подлежат выяснению путем анализа договора подряда и иных относящихся к указанным отношениям документов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1

«Статья 330. Понятие неустойки

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,* которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2.Определение ВС РФ от 28.01.2015 № А40-138188/13

«Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, руководствовался положениями статей 329, 330, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что ни законом, ни государственным контрактом не предусмотрена уплата заказчиком неустойки за неперечисление или несвоевременное перечисление авансовых платежей*.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом кассационной инстанции не допущено.

Доводы заявителя о том, что он просил взыскать не договорную неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются, так как не соответствуют содержанию судебных актов.»

3.Постановление 20 ААС от 07.10.2008 №А09-1682/2008-23

«Вместе с тем за неперечисление аванса условиями договора ответственность не предусмотрена.* Пунктом 13.1.2 договора предусмотрены штрафные санкции за просрочку платежей по Графику финансирования или несвоевременную оплату работ от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.2 договора оплата ежемесячно выполненных работ производится в соответствии с Графиком финансирования (приложение № 2 к настоящему договору), а в случае его отсутствия - на основании актов приемки выполненных работ (КС-2), справок об их стоимости (КС-3).

Из содержания указанного пункта следует, что под Графиком финансирования стороны при подписании договора понимали документ, определяющий порядок и сроки оплаты работ, фактически выполняемых подрядчиком во исполнение обязательств по договору подряда от 01.11.2006 на всем протяжении срока его действия. Поскольку авансовый платеж представляет собой перечисление денежных средств до начала выполнения работ, а Графиком финансирования определяются условия оплаты уже выполненных в ходе исполнения договора работ, авансовый платеж не является составляющей Графика финансирования. Кроме того, доказательств составления сторонами Графика финансирования в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку График финансирования сторонами не составлялся и по определению не мог включать в себя порядок и сроки перечисления аванса, неперечисление аванса в данном случае не может свидетельствовать о нарушении ответчиком Графика финансирования, доказательств несвоевременной оплаты ответчиком фактически выполненной истцом работы последним в материалы дела также не представлено. Поскольку иных оснований для взыскания с ответчика штрафной неустойки, в том числе неперечисления аванса, п. 13.1.2 договора не предусматривает, оснований для взыскания с ООО «Творец-Плюс» штрафной неустойки в сумме 702 248 руб. 80 коп. в данном случае не имеется.»

4.Постановление ФАС МО от 27.03.2013 № А40-8435/12-50-78

«Судом апелляционной инстанции установлено, что встречный иск предъявлен за нарушение сроков уплаты авансовых платежей, установленных дополнительным соглашением № 5 к договору, размер которых составляет 49 998 318 руб. 02 коп. и 161 105 691 руб. 41 коп.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ответственность за неперечисление в установленный срок авансовых платежей дополнительным соглашением № 5 и договором не предусмотрена. Пунктом 9.2. спорного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

В случае неисполнения обязанности заказчика по предварительной оплате работ общими положениями об обязательствах (глава 22 исполнение обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрены иные правовые последствия.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Данное правило применяется, если договором или законом не предусмотрено иное.

Как уже указано выше, договором и дополнительным соглашением № 5 иные последствия непредоставления предварительной оплаты не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой природы договорной неустойки, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.»*

5.Постановление 6 ААС от 23.06.2009 № А04-814/2009

«Также стороны не согласовывали сроки перечисления суммы авансового платежа.

В связи, с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности требования ООО «Фирма Санер» о взыскании неустойки за просрочку внесения аванса за период 08.09.2006 года до 11.12.2006 года в сумме 57 349,67 рублей.»*

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль