Снятие банковской гарантии за ненадлежащее исполнение обязательств

186

Вопрос

Обязан ли Заказчик предварительно спрашивать и предупреждать Подрядчика о снятии банковской гарантии за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту последним?

Ответ

 Нет, не обязан. Ни в ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ, ни ст.ст. 368-379 ГК РФ, которыми регулируется банковская гарантия, не требуют предварительного уведомления подрядчика. Поэтому Вы не обязаны такое требование направлять.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как бенефициару представить требование по независимой гарантии

Как составить требование гаранту

Гражданский кодекс РФ содержит минимальные требования к форме и содержанию требования бенефициара к гаранту об уплате денежной суммы по гарантии.

Так, закон предусматривает, что требование по независимой гарантии бенефициару необходимо составить в письменной форме. Кроме того, установлено, что в требовании или в приложении к нему бенефициару нужно указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана независимая гарантия (ст. 374 ГК РФ).

К требованию обязательно должны быть приложены все документы, которые указаны в независимой гарантии.

В остальном требование по гарантии составляется в произвольной форме по усмотрению бенефициара.

Вместе с тем, важно помнить, что требование бенефициара должно быть подписано уполномоченным лицом и содержать доказательства права подписи.

К документам, которые подтверждают полномочия лица, подписывающего требование, относятся, документы:

  • о назначении единоличного исполнительного органа бенефициара;
  • о продлении полномочий (если применимо);
  • о наделении полномочиями избравшего его органа (например, в случае если генерального директора назначает совет директоров, целесообразно приложить протокол общего собрания акционеров об избрании состава совета директоров).

Их нужно приложить к гарантии наряду с другими документами. Кроме того, понадобится выписка из ЕГРЮЛ.

В случае если требование подписывает представитель по доверенности, целесообразно, чтобы в его доверенности права представлять бенефициара в отношениях с гарантом были явно оговорены и указаны реквизиты доверенности.

На практике нередки споры в связи с тем, что доверенность представителя бенефициара содержит неверные формулировки.

Так, в приведенном ниже примере из практики гарант отказал в выплате сумм бенефициару. При этом он сослался на то, что лицо, подписавшее требование, по представленной ему доверенности обладало только правами, связанными с поставкой промышленной продукции (уголь). Суд тем не менее с подобным подходом не согласился*.

Пример из практики: суд пришел к выводу, что в доверенности, которая подтверждает полномочия лица, действующего от имени бенефициара, правильно определены его полномочия

Банк (гарант) предоставил компании (бенефициару) гарантию. По ее условиям банк обязался отвечать за невыполнение обществом (принципалом) обязательств по оплате за поставленный товар (уголь), а именно по первому письменному требованию бенефициара уплатить задолженность по договору поставки и протоколу согласования. Компания, ссылаясь на выполнение по договору обязательств по поставке угля на сумму 23 381 119 руб., которую общество не уплатило, направила банку требование об исполнении обязательств по гарантии.

Банк отказал в исполнении требования. Он указал, что гарантию подписал коммерческий директор компании Д., действовавший на основании доверенности, в которой отсутствуют полномочия на право подписания требования о выплате денег по гарантии. Компания повторно обратилась в банк с требованием. В удовлетворении требования банк опять отказал, так как оно было предъявлено за пределами срока действия гарантии.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском. Суд признал коммерческого директора компании Д. уполномоченным лицом по подписанию требований по выплате гарантийного обеспечения. Суд исходил из того, что «...действующее законодательство не относит названное полномочие к разновидности специальных полномочий в гражданском обороте, требующих безусловного и отдельного указания в соответствующих доверенностях». Суд указал: из текста доверенности следует, что она содержит:

  • полномочия Д. представлять интересы компании по вопросам приобретения и поставки угля и угольной продукции во всех учреждениях, организациях и предприятиях;
  • право совершать иные юридические действия и формальности, подписывать, получать и передавать различные документы, которые необходимы для исполнения или документального оформления действий, на совершение которых Д. уполномочен доверенностью.

Поскольку какие-либо конкретные требования к содержанию доверенности в гарантии не содержатся, у банка отсутствовали основания для отказа в выплате требуемой суммы. Дополнительно суд учел и конкретные обстоятельства дела, указав, что Д. от именибенефициара подписал с принципалом договор поставки угля. В протоколе согласования к договору поставки, подписанном также от имени бенефициара Д., стороны предусмотрели обязанность покупателя предоставить гарантию. Д. контролировал вопросы поставки угля и поэтому вправе был обращаться к принципалу по вопросам его оплаты. Но поскольку имелась гарантия, выданная в счет обеспечения обязательств принципала по уплате угля, то Д. правомерно обратился к банку, выдавшему гарантию.

Проанализировав содержание доверенности, суд сделал вывод о том, что полномочия лица, в чью пользу она была выдана, были достаточными для предъявления требования о выплате по гарантии от имени бенефициара (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 апреля 2014 г. по делу № А56-35608/2013).

Подробнее о проверке полномочий см. Какие документы нужно запросить у контрагента, чтобы исключить юридические риски.

При этом в гарантии часто указан порядок подтверждения полномочий представителя бенефициара, который подписывает требование. Например, в приведенном ниже примере из практики стороны согласовали, что подлинность подписей и полномочия лиц, подписавших требование от имени бенефициара, а также подлинность печати, которой скреплено данное требование, должны быть подтверждены банком, в котором бенефициар имеет счет.

Пример из практики: суд удовлетворил иск бенефициара о взыскании суммыгарантии, так как требование с его стороны было подписано уполномоченным лицом и полномочия этого лица подтверждены

ООО «С.» (заказчик) и ООО «Т.» (подрядчик) заключили договор строительного подряда с дополнительными соглашениями к нему. Во исполнение договора подрядчик (бенефициар) предоставил заказчику гарантию возврата авансового платежа и гарантию надлежащего исполнения подрядчиком договора.

В гарантии было предусмотрено, что для получения суммы по гарантии бенефициар должен представить гаранту письменное требование о ее уплате. Требование должно быть подписано уполномоченными должностными лицами бенефициара с приложением оформленных и заверенных надлежащим образом документов, подтверждающих их полномочия. Подлинность подписей и полномочия лиц, подписавших требование от имени бенефициара, а также подлинность печати, которой скреплено данное требование, должны быть подтверждены банком, в котором бенефициар имеет счет.

Так как ООО «Т.» нарушило условия договора, ООО «С.» обратилось с требованием к банку. При этом к требованию были приложены документы, подтверждающие полномочия подписавшего его лица:

  • протокол заседания совета директоров;
  • приказ о вступлении в должность;
  • карточка с образцами подписей и оттиска печати, заверенная в банке, в котором убенефициара открыт счет.

В связи с тем что банк отказался уплатить сумму гарантии, бенефициар обратился с иском в суд. Гарант утверждал, что были неправильно оформлены полномочия бенефициара.

Суд пришел к выводу, что требование бенефициара о выплате задолженности соответствует условиям, предусмотренным в гарантии. При таком положении банк не имел оснований для отказа в выплате суммы гарантии.

Иск был удовлетворен (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 января 2014 г. по делу № А56-15729/2013определением ВАС РФ от 27 мая 2014 г. № ВАС-5939/14отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).

При этом условиями гарантии могут быть установлены дополнительные или отличающиеся требования к правильности подтверждения полномочий представителя бенефициара. Так, если бы в гарантии было указано, что банковская карточка должна быть заверена нотариально, то представленный бенефициаром комплект документов был бы ненадлежащим.

Как подтвердить полномочия представителя бенефициара в том случае, когда бенефициар стал банкротом

Полномочия на ведение дела о банкротстве нужно специально оговорить в доверенности.

Доверенность на ведение дел в арбитражных судах, которая не содержит такого специального указания, соответственно не предоставляет подобных полномочий (п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Поэтому, подписывая требования по гарантии, важно подтвердить полномочия представителя бенефициара:

  • как в случае, когда сам бенефициар становится банкротом;
  • так и в случае, когда требование по гарантии направляют гаранту-банкроту.

Обоснование

Дела о банкротстве рассматривают арбитражные суды по правилам арбитражного процессуального законодательства с особенностями, которые установлены законами о банкротстве. Это следует из статьи 32Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, а в случаях, предусмотренных международным договором России или федеральным законом, в ином документе (п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве).

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль