Если в договоре присутствует противоречие то суд как поступит

839

Вопрос

Если в договоре присутствует противоречие то суд как поступит?) к примеру в начале договора ооо х арендатор а ооо у арендодатель, то в конце договора ооо х арендодатель а ооо у арендатор

Ответ

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, если буквальное толкование договора не позволяет определить, кто из сторон является арендатором, а кто арендодателем, суд прибегнет к установлению действительной общей воли сторон, исследовав все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО ОТ 19.11.2009 № А42-682/2009

«По мнению ООО «СТИКС-2000», суд неправомерно применил к правоотношениям сторон, вытекающим из пункта 1.2.1 договора от 09.07.2007 N 04/1-45/280, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) о договоре хранения. К оспариваемым положениям договора, как считает заявитель, должны применяться нормы о договоре аренды земельного участка (статьи 606 — 610 ГК РФ, статьи 6, 11.1, 22, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, далее — ЗК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ММРП» просит оставить в силе обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «СТИКС-2000» поддержал доводы жалобы и уточнил, что просит направить дело на новое рассмотрение. Представитель ОАО «ММРП» против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.07.2007 между ООО «СТИКС-2000» и ОАО «ММРП» был заключен договор на услуги N 04/1-45/280, в соответствии с которым ОАО «ММРП» предоставляет во временное пользование территории Угольной базы площадью 54 428 кв.м (пункт 1.2.1 договора); предоставляет механизмы для погрузочно-разгрузочных работ, очистки территории и перемещения груза (пункт 1.2.2 договора); оказывает другие услуги согласно тарифам Прейскуранта 11-01-50-02 «Тарифы на работы и услуги ММРП».

Дополнительным соглашением к договору от 12.11.2008 стороны изложили пункт 1.2.1 договора в следующей редакции: «предоставление во временное пользование территории Угольной базы площадью 5 000 кв.м».

Как установлено судом, ежемесячно между ОАО «ММРП» и ООО «СТИКС-2000» подписывались акты о выполнении услуг по предоставлению территории. Со стороны истца данные акты подписывались директором предприятия.

В адрес ООО «СТИКС-2000» направлялись счета-фактуры, которые оплачивались платежными поручениями. За период с 18.07.2007 по 30.09.2008 истец оплатил по счетам 11 284 339,54 руб.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «СТИКС-2000» указало на то, что спорный договор следует квалифицировать как договор аренды земельного участка, при этом условия договора не позволяют однозначно идентифицировать объект, подлежащий передаче, поэтому пункт 1.2.1 договора следует признать незаключенным. Истец полагает, что поскольку земельный участок ему в пользование не передавался, выплаченные денежные средства в указанном выше размере подлежат взысканию с ООО «ММРП» как неосновательное обогащение.

Арбитражный суд пришел к выводу, что положения статей 606 — 610 ГК РФ и статей 6, 11.1, 22, 26 ЗК РФ не могут быть применены к спорному условию договора, и доказательства того, что денежные средства получены ответчиком без установленных сделкой оснований, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая условия договора, последующей переписки и иные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к правильному выводу о том, что договор от 09.07.2007 не содержит элементов договора аренды земельного участка*.


<...>

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль