Кредитный договор на покупку автомобиля под залог транспортного средства

35

Вопрос

Ситуация следующая: был заключен кредитный договор на покупку автомобиля под залог транспортного средства. Заёмщик обеспечил предоставленным залогом исполнение своих обязательств, поэтому не нуждался в дополнительных условиях по кредиту, в связи с чем у него отсутствовала необходимость в заключении договора страхования своей жизни. Однако, пунктом 20 кредитного договора была возложена обязанность застраховать следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания; постоянная полная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, путем подключения к программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска на срок действия договора.Заемщик обратился в суд с иском о защите прав потребителей со ссылкой на ст. 16 «Закона о защите прав потребителей», с требованиями признать недействительным этот пункт, признать ничтожным договор страхования и обязать банк исключить сумму страховой премии из суммы кредита.Однако ответчик посчитал, что истец, подписав заявление по утвержденной кредитным учреждением форме, выразил свою волю на заключение договора страхования, расторгнуть договор отказался, вернуть денежные средства тоже.Суд отказал в иске в полном объеме.Вопрос: какие аргументы следует отразить в апелляционной жалобе на указанное решение? Возможно ли оспорить иначе навязанную услугу по страховке и вернуть сумму страховой премии?

Ответ

 В апелляционной жалобе заемщик может сослаться на правовую позицию Верховного суда РФ, в соответствие с которой, если страхование уже предусмотрено в кредитном договоре такое условие может быть признано незаконным, потому что предоставление одних услуг не может быть обусловлено обязательным предоставлением других услуг. Такие условия кредитного договора в суде можно оспорить как недействительные и не исполнять их (п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.13).

Обязанность может возникнуть у физ.лиц в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика заключить договор страхования, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Как правило, если заемщик выбирает вариант без страхования, то размер процентов по кредиту будет выше, чем при варианте со страховкой. Таким образом, если заемщик самостоятельно выбирает, будет он страховаться или нет, при таком варианте нет навязывания и это условие вполне законно (п. 4 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13).

Однако, если условия кредитного договора фактически обусловливают получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования, данные условия могут быть признаны недействительными, т.к. Закон «О защите прав потребителей» (пункт 2 статьи 16) запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный вывод приведен в частности в п. 4.1 Обзора судебной практики Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13).

Таким образом, положение кредитного договора о страховании жизни и здоровья может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и здоровья (см. Апелляционное определение Омского областного суда от 17.09.2014 № 33-5727/2014, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.09.2014 № 33-4608/2014). В остальных случаях страхование жизни и здоровья является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться. Если же заемщик выбрал данные условия добровольно, оснований для оспаривания условия о страховании не усматривается.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Как разобраться в путаных условиях кредитного договора

<…>

«В некоторых случаях можно, все зависит от ситуации. Бывает два варианта. Первый: страхование предусмотрено в кредитном договоре или во внутренних правилах банка как обязательное условие выдачи кредита. Проще говоря, из вашего кредитного договора прямо следует, что вы не получите деньги, пока не оформите страховку, либо будете обязаны досрочно вернуть банку всю сумму кредита с процентами, если не оформите страховку. Или согласно внутрибанковским правилам вы должны приложить страховой полис и документ об оплате первого страхового взноса к кредитной заявке, иначе ее не одобрят. Такие условия незаконны, потому что предоставление одних услуг не может быть обусловлено обязательным предоставлением других услуг (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Кроме того, страхование жизни или здоровья может быть только добровольным (п. 2 ст. 935 ГК РФ), поэтому банк не может обязать вас застраховаться. Такие условия кредитного договора в суде можно оспорить как недействительные и не исполнять их (п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.05.13, далее – обзор от 22.05.13).

Второй вариант: страхование является дополнительной мерой обеспечения ваших обязательств по возврату кредита. В таких случаях решение банка о предоставлении кредита не зависит от вашего согласия застраховаться, но, как правило, если вы выбираете вариант без страхования, то размер процентов по кредиту будет выше, чем при варианте со страховкой. Поскольку вы сами выбираете, будете страховаться или нет, при таком варианте нет навязывания и это условие вполне законно (п. 4 обзора от 22.05.13).*

Еще один вариант: вы сами выбираете в кредитной заявке, будете страховаться или нет, но если вы выберете вариант без страховки, то ваши шансы на одобрение заявки существенно снижаются, хотя в правилах об этом прямо не сказано (обычно об этом устно предупреждают банковские менеджеры). Поскольку кредитный договор не относится к публичным договорам (ст. 426, 819 ГК РФ), банки вправе отказать в выдаче кредита. При этом банк, конечно, не сошлется на отсутствие страховки в качестве причины для отказа в кредите, поэтому у вас просто не будет оснований для обращения в суд».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.