Особенности условия о территории перепродажи товара

98

Вопрос

Можно ли в договоре поставки вносить условие: «Поставляемый по настоящему Договору Товар - оборудование должен использоваться исключительно на территории Российской Федерации. В случае продажи, сдачи в аренду Покупателем Товара третьим лицам (за исключением Грузополучателя) без письменного согласования с Поставщиком, а также в случае использования Товара не на территории Российской Федерации, Поставщик освобождается от исполнения гарантийных обязательств по настоящему Договору», данное условие соответствует закону? Гарантия на товар (оборудование) составляет 12 или 18 мес. и в этот период Поставщик хочет нести гарантийные обязательства в отношении товара, поставленного Покупателю на территории РФ, перед третьими лицами он не хочет нести гарантийные обязательства, так можно? Если в договоре не указывается гарантийный срок на товар - оборудование, то по закону какой срок гарантии будет? Если в договоре написан, что на данный товар нет гарантийного срока, то считается так как прописано в договоре или по умолчанию есть какой то минимальный срок по закону? Спасибо.

Ответ

Запретов на указанные условия ни в законодательстве, ни в судебной практике не выявлено. Более того, гражданский оборот уже давно принял возможность применения территориальных ограничений в отношении тех же дилеров для избегания конкуренции между оными.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Условия дилерского договора о цене, территории и запрете на работу с конкурентами: риски для поставщика

Особенности условия о территории перепродажи товара

Ограничение территории продаж товара позволяет исключить конкуренцию между несколькими дилерами одного и того же поставщика, а также конкуренцию с самим поставщиком. Однако по общему правилу такие условия запрещены. Это связано с тем, что они приводят или могут привести к ограничению конкуренции (ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Исключение касается (наряду с уже перечисленными случаями) условия, по которому под запрет попадает территория, на которой продажу товара:

  • осуществляет сам поставщик (продавец). На это в дилерском договоре должно быть особое указание;
  • осуществляет только иной покупатель (дилер) по соответствующему соглашению с поставщиком (продавцом). То есть должен присутствовать такой договор, согласно которому только иной покупатель имеет право продавать товар на запретной территории. При этом в самом спорном дилерском договоре на это указания может и не быть.*

Это установлено подпунктом «б» пункта 2 общих исключений в отношении соглашений между покупателями и продавцами (утв.постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 583).

Если поставщик хочет включить в договор условие об ограничении для дилера территории перепродажи, то имеет смысл обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия дилерского договора требованиям законодательства. Такое право предоставлено сторонам частью 1 статьи 35 Закона о защите конкуренции.

Даже если дилерский договор не содержит условия об ограничении территории перепродажи товара, но такая договоренность существует между сторонами, это может быть признано запрещенной координацией экономической деятельности

Запрет на такие действия установлен в части 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доказательствами того, что поставщик осуществляет координацию экономической деятельности, могут быть, например, письма потенциальным конечным покупателям.

Пример из практики: комиссия ФАС России расценила действия производителя как координацию экономической деятельности, так как тот рассылал потенциальным покупателям письма о том, что на определенной территории они могут приобретать товары лишь у конкретных дилеров

31 декабря 2010 года между ЗАО «К.» (дилер) и ЗАО «Т.» (дистрибьютор) был заключен дилерский договор, в рамках которого дистрибьютор поставил дилеру партию карьерных самосвалов.

Согласно договору территорией, подведомственной дилеру, является Московская и Саратовская области, а также предприятия, входящие в состав ОАО «У.» и ОАО «С.». ЗАО «Т.» обязалось реализовывать продукцию на указанной территории через ЗАО «К.» в согласованном количестве и в срок, по ценам, сформированным ЗАО «Т.» по согласованию с ОАО «Б.» (поставщик ЗАО «Т.» по дистрибьюторскому договору, производитель).

ЗАО «К.» оплатило товар лишь частично (задолженность составила более 600 млн. руб.). В результате ЗАО «Т.» отказало дилеру в заключении нового дилерского договора.

ЗАО «К.» подало заявление в ФАС России о возможном наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ЗАО «Т.» и ОАО «Б.», которое выразилось в отказе поставлять карьерные самосвалы ЗАО «К.».

Дилер сослался на то, что все доходы от продажи были направлены на строительство и развитие сервисной сети в соответствии дилерским договором.

ФАС России признаков заявленного правонарушения не обнаружила, однако установила, что дилерский договор «содержит условия, ограничивающие деятельность [дилера] за пределами определенной в договоре территории, а также положения, которые могут ограничивать свободное ценообразование на Продукцию».

Также в материалах дела содержались письма ОАО «Б.», направленные предприятиям-потребителям с указаниями, чтобы те закупали продукцию исключительно у дилеров ЗАО «Т.», которые действуют на их территории и имеют специальные разрешения. В противном случае производитель не гарантировал поставку продукции и ее сервисное обслуживание. Направление данных писем ФАС России расценила как нарушение «в части осуществления координации деятельности независимых хозяйствующих субъектов, которая приводит или может привести к разделу товарного рынка по территориальному признаку, а также составу продавцов и покупателей» (ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Так как ЗАО «К.», несмотря на условия дилерского договора, осуществляло поставку за пределы подведомственной территории, то комиссия ФАС России пришла к выводу о неисполнении соответствующих условий договора. В итоге в действиях дистрибьютора и дилера не было установлено нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В результате комиссия ФАС России признала ОАО «Б.» нарушившим часть 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции и обязала его отменить все разосланные письма в адрес организаций-потребителей и уведомить их об этом (решение ФАС России от 31 мая 2012 г. № 1 11/132-11).

В представленном примере из практики комиссия ФАС России сделала важный вывод – если условие договора об ограничении территории фактически не исполнялось, то нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции нет.

Если законом допускается ограничение территории перепродажи и поставщик хочет включить в договор соответствующее условие, то к определению договорной территории необходимо подойти с особой тщательностью. Для этого стоит придерживаться строгих географических границ. Неточности в определении территории перепродажи могут привести к спорам между дилером и поставщиком или между несколькими дилерами, которые занимаются продажей одного и того же товара».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль