Как доказать поставку некачественных коронарных стентов

209

Вопрос

По государственному контракту были поставлены коронарные стенты тремя партиями. Первые две партии были приняты, качество, комплектность продукции были подтверждены Регистрационным удостоверением МЗ РФ и сертификатом соответствия на товар. Проведены операции. В этот период времени получены письма от двух производителей, которые утверждали, что им неизвестно, каким образом был осуществлен закуп продукции и ввоз ее на территорию РФ, в связи с чем гарантировать качество продукции они не могут. Все стенты были изъяты из аптеки, оформлен соответствующий акт. Продавцу было предложено расстрогнуть контракт по соглашению сторон, забрать оставшиеся стенты, установленные стенты были оплачены. Продавец категорично отказался рассторгнуть контракт, заверив, что стенты поставлены надлежащего качества, документы, оговоренные контрактом на них предствлены. От качества стентов зависят жизнь и здоровье пациентов. Как поступить в этой ситуации? Выходить в Арбитраж с иском о рассторжении контракта, есть ли шансы, чтобы суд удовлетворит наши требования? Провести экспертизу стентов на соответствие качеству до суда?

Ответ

Описанная Вами ситуация четко не регламентирована нормами действующего законодательства РФ.

В данных обстоятельствах рекомендуем Вам произвести экспертизу приобретенного по государственному контракту товара (п.12 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд«)в целях выяснения следующих вопросов:

1. произведен ли товар указанным в контракте и документации производителем;

2. соответствует ли товар требованиям по качеству, которые установлены положениями контракта и существующими нормативными документами.

В случае, если экспертиза не ответит утвердительно хотя бы на один из поставленных вопросов, у Вас появятся законные причины для расторжения контракта по основаниям, предусмотренным ст. 469, ст.475 ГК РФ. Если же экспертиза подтвердит, что товар произведён указанным в документации и контракте производителем, а также соответствует установленным требованиям по качеству, Ваша организация может выбрать один из следующих вариантов действий:

1. Продолжить исполнение контракта, так как приняты все возможные меры для проверки качества закупленного оборудования и письмо, полученное от производителя, свидетельствует лишь о нарушении правил таможенного оформления товара, что никак не влияет на его качество и может повлечь только административную ответственность для лиц, нарушивших указанные правила.

2. Обратиться к производителю закупленного товара с официальным запросом по поводу произведенной им и приобретенной Вашей организацией партии товара с целью выяснения следующего вопроса: на каком основании производитель утверждает, что произведенный им (согласно результатам экспертизы) товар незаконно закуплен и ввезен на территорию РФ.

Также необходимо обратиться в таможенный орган с запросом о том, каким образом и на каких основаниях производилось таможенное оформление товара. После получения информации по направленным запросам, Ваша организация (при условии получения обоснованных ответов от вышеуказанных лиц, подтверждающих предположение о незаконном ввозе товара на территорию РФ) может обратиться в суд с иском о расторжении контракта по причине несоответствия его требованиям, предусмотренным ст.460 ГК РФ (товар передан не свободным от прав третьих лиц), со ссылкой на ст.168 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», заявив ходатайство о привлечении к делу в качестве третьих лиц производителя товара и таможенных органов.

Вместе с тем результат рассмотрения судебного спора в этом случае нельзя считать полностью прогнозируемым, так как однозначная судебная практика по подобным делам не сложилась.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть II

"Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц

1. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.*

2. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными*

<...>

Статья 469. Качество товара

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями*.

3. При продаже товара по образцу и(или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и(или) описанию.

4. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.*

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

<...>

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.*

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное«.

2. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.11.2010 № 311-ФЗ

«Статья 168. Дополнительные полномочия таможенных органов, обнаруживших товары, незаконно ввезенные в Российскую Федерацию, либо товары, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами

1. При обнаружении в рамках таможенного контроля таможенными органами товаров, незаконно ввезенных в Российскую Федерацию, либо товаров, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, у лиц, приобретших товары на таможенной территории Таможенного союза в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, такие товары подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Указанные товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем*».

3. Определение Московского городского суда от 20.09.2011 № 33-30072

«В удовлетворении исковых требований М.Ю.Е. к УГИБДД ГУВД по г. Москве о признании полноправным собственником автомобиля, об отмене аннулирования регистрации автомобиля, постановки автомобиля на постоянный регистрационный учет, выдаче государственных номеров, свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС — отказать.

установила:

М.Ю.Е. обратился в суд с требованиями к УГИБДД ГУВД по г. Москве о признании полноправным собственником автомобиля, об отмене аннулирования регистрации автомобиля, постановке автомобиля на постоянный регистрационный учет, выдаче государственных номеров, свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС по тем основаниям, что полагает себя полноправным собственником автомашины «Хендэ МАРСИЯ» *** года выпуска, переданной ему на основании справки счет № *** от 12 *** 2003 г. и имевшей государственный регистрационный номер ***.

Представитель УГИБДД ГУВД по г. Москве Б. иск не признала.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит М.Ю.Е. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя М.Ю.А. М.В.Е., представителя УГИБДД ГУВД по г. Москве П., полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая М.Ю.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. № 59 и Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД РФ, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. № 496/192/134, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания полноправным собственником автомашины «Хендэ МАРСИЯ» *** года выпуска, переданной ему на основании справки счет № *** от 12 *** 2003 г. и имевшей государственный регистрационный номер ***, поскольку имел место факт ненадлежащего таможенного оформления автомашины.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц*.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомашина «Хендэ МАРСИЯ» *** года выпуска не прошла надлежащего таможенного оформления при пересечении границы РФ, то имеются основания полагать товар не свободным от прав 3-х лиц, ввиду чего в соответствии с пп. 2, п. 1 ст. 460 ГК РФ М.Ю.А. вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи к лицу, у которого приобрел спорную автомашину*.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора сторон по настоящему делу правильно определены значимые обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального законодательства и сделан законный и обоснованный вывод об отказе М.Ю.А. в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы М.Ю.А. относительно неправильного определения значимых обстоятельств дела и применения норм материального права, судебная коллегия в силу вышеизложенного полагает неспособными повлиять на существо постановленного по настоящему делу законного и обоснованного решения суда первой инстанции, т.к. свидетельствуют о неверном толковании законодательства РФ, определяющего понятие «добросовестный приобретатель» и положений Постановления Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 г. № 8-П и от 27 ноября 2001 г. № 202-О, а также определения Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. № 167-О".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль