О применении закона о контрактной системе

106

Вопрос

Есть ли судебная практика по применению ч. 13 статьи 70 Закона о контрактной системе и п.7 ст. 106 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе.."? Дело в том, что ФАС очень свободно трактует данные нормы. Сейчас дело в арбитраже. Сделали перерыв до завтра. ФАС признало участника уклонившимся от заключения контракта. Но вместе с тем не предоставило ни срока в 13 дней, предусмотренный указанными выше статьями, ни продлило срок на срок рассмотрения жалобы по существу. (Жалобу подал другой участник и из-за этой жалобы подписание контракта было заблокировано. А после того как разблокировался по истечение 7 дней из-за отзыва жалобы, то победителя признало ФАС уклонившимся от подписания контракта, т.к. он не подал ни обеспечения, ни протокола разногласий). Причём ФАС упирается в 5-тидневный срок, в который необходимо было направить сам контракт подписанный. Наша же позиция сводится к ч.13 ст. 70 Закона о контрактной системе - что законодатель дал тот необходимый и достаточный срок в 13 дней для направления протокола разногласий. Причём от ФАСа на суде слышим вместо разъяснений по 13 дн.,: "мы так посчитали,что Вы не приняли никаких мер и вообще это был наш первый опыт. И я не давно в ФАСе работаю...". Прошу помочь в разъяснении или подборе практики по указанным выше статьям.

Ответ

В соответствии с пунктом 7 статьи 106 Закона о контрактной системе срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу, соответственно в судебном заседании необходимо на этом сделать акцент при доказывании неправомерности действий территориального органа ФАС России.

К сожалению, в связи с непродолжительным периодом действия закона судебной практики конкретно по Вашему случаю не имеется, однако Вы можете использовать успешные примеры обжалования решений ФАС о признании уклонившимся от заключении контракта, приведенные ниже.

Кроме того, Вы можете использовать позицию ФАС России о недопустимости блокирования оператором электронной площадки возможности направления победителем электронного аукциона протокола разногласий до истечения тринадцати календарных дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона, также приведенную ниже.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«При этом из совокупности положений частей 4 и 13 статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что срок для размещения победителем электронного аукциона в ЕИС протокола разногласий составляет тринадцать дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона.

На основании изложенного, с целью обеспечения прав и законных интересов победителя электронного аукциона, ФАС России обращает внимание на неправомерность блокирования оператором электронной площадки возможности направления победителем электронного аукциона протокола разногласий до истечения тринадцати календарных дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона.»*

«Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от заключения государственного контракта уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела,* дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что все действия и воля ИП Величкина Ю.Ю. были направлены на заключение контракта с заказчиком.

Поскольку уклонение от заключения государственного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение, которое не было установлено и доказано УФАС по Свердловской области,* суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах, оспариваемое заявителем решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 01.09.2014 года N РНП-66-252 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд - об индивидуальном предпринимателе Величкине Юрии Юрьевиче (ОГРНИП 310774621600010, ИНН 770406432911119270, юридический адрес: город Москва, Фрунзенская набережная, дом 50, кв. 289), не может быть признано законным, в связи с чем, заявленные ИП Величкиным Ю.Ю. требования подлежат удовлетворению.»

  1. Письмо ФАС России от 17.09.2014 № АЦ/37487/14
  2. Постановление АС Свердловской области от 28 января 2015 года по делу № А60-48829/2014
  3. Постановление 17 ААС от 30 апреля 2015 года № 17АП-3320/2015 (по тому же делу)

«О том, что предприниматель не имел намерений уклониться от подписания контракта, свидетельствуют представленные в материалы дела документы о приобретении им изделий и товаров медицинского назначения, являющихся предметом поставки по контракту.

Все вышеуказанные обстоятельства были изложены предпринимателем в письменных объяснениях от 28.08.2014, представленных в антимонопольный орган (л.д. 40).

Однако, как следует из оспариваемого решения, что при рассмотрении вопроса о включении ИП Величкина Ю.Ю. в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган ограничился только формальной констатацией ненадлежащего исполнения предпринимателем обязанности по представлению подписанного контракта в установленный срок, без какого-либо анализа причин неподписания и оценки всех документов и пояснений, представленных предпринимателем.*

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестности, а также о принятии им всех возможных мер по извещению заказчика о возникновении объективных препятствий для своевременного подписания контракта в электронном виде и о готовности заключить контракт.»*

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль