Когда истцу имеет смысл отказаться от иска и как это сделать

2337

Вопрос

Скажите, пожалуйста, если в доверенности представителя указано право отказа от иска, но в заявлении (о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя) истец просил удовлетворить иск в полном объеме, вправе ли суд принимать отказ от иска, заявленный представителем?

Ответ

 Да, в данном случае вправе. В соответствии с п. 2 ст. 62 АПК в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковый требований.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Когда истцу имеет смысл отказаться от иска и как это сделать

«Отказ от иска означает полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке. Это означает, что после отказа от иска для истца наступают серьезные последствия: он более не сможет обратиться в суд с тем же требованием и по тем же основаниям к тому же лицу. В связи с этим отказываться от иска нужно лишь тогда, когда в этом есть необходимость. В противном случае истец может лишиться возможности защитить нарушенное право в судебном порядке.

Таким образом, юристу нужно знать, во-первых, когда имеет смысл отказаться от иска и, во-вторых, как это сделать.

Когда истцу имеет смысл отказаться от иска

Истцу может быть целесообразно отказаться от иска в следующих случаях.

1. Истец предъявил в суд изначально необоснованный иск.

В отдельных случаях истец уже в ходе процесса может обнаружить, что предъявленные им в суд требования изначально не подлежали удовлетворению. Например, арендодатель предъявил в арбитражный суд иск о взыскании арендной платы, тогда как долг по арендным платежам в действительности отсутствовал, а денежные средства поступили на расчетный счет арендодателя с задержкой по вине самого арендодателя, не известившего арендатора об изменении своих банковских реквизитов.

Если предъявленный иск был заведомо необоснован, то арбитражный суд по итогам рассмотрения дела вынесет решение об отказе в иске. Поэтому в таких случаях истцу нецелесообразно дожидаться окончания рассмотрения дела по существу и лучше самому отказаться от предъявленного иска. В таком случае арбитражный суд вынесет определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Выгоды отказа от иска в данном случае состоят в следующем:

  • своевременный отказ от исковых требований уменьшит размер судебных издержек, которые могут быть взысканы с истца в пользу ответчика за предъявление неосновательного иска;
  • истцу будет возвращена сумма уплаченной госпошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

При отказе истца от иска по данному основанию ответчик все равно сможет взыскать с истца сумму понесенных судебных расходов. Но эта сумма будет существенно ниже, чем в случае, когда арбитражный суд рассмотрит заявленный неосновательный иск по существу и вынесет решение об отказе в иске.

Однако есть риск, что арбитражный суд расценит неосновательное предъявление истцом иска в качестве злоупотребления процессуальным правом. В таком случае арбитражный суд может возложить на истца возмещение судебных расходов по делу в полном объеме (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

2. Ответчик добровольно удовлетворил все исковые требования истца.

Нередко бывает, что до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании долга должник несерьезно относится к исполнению принятых на себя обязательств, а после возбуждения производства по делу в арбитражном суде сразу же добровольно удовлетворяет все предъявленные к нему требования. В таких случаях истец также вправе отказаться от иска в виду отсутствия необходимости дальнейшего продолжения судебного разбирательства.

Истцу нужно иметь в виду, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В таком случае уплаченную госпошлину можно будет взыскать с ответчика. Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 46). Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117).

Истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу. Может ли ответчик потребовать от истца возмещения судебных расходов

Нет, не может.

В данном случае арбитражный суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов исходит из того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поэтому при отказе истца от исковых требований в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные последним судебные расходы.

Такая правовая позиция содержится в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ № 46.

Ранее аналогичная правовая позиция содержалась в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ № 117. Кроме того, данная правовая позиция нашла отражение в актах нижестоящих судов (постановления ФАС Московского округа от 1 сентября 2011 г. № КА-А40/9629-11 по делу № А40-93113/10-114-433Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2012 г. № 17АП-10458/2012-ГК по делу № А50-6633/2012).

В то же время иногда истцу нецелесообразно отказываться от иска в случаях, когда ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после возбуждения производства по делу. Например, истцу может быть нужно зафиксировать в судебном решении сам факт нарушения ответчиком условий договора для того, чтобы в последующем потребовать его расторжения. В таких случаях истцу нужно настаивать на продолжении судебного разбирательства, одновременно не поддерживая заявленные исковые требования.

Арбитражный суд отказал в иске в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу. С кого взыскиваются судебные расходы

На этот вопрос практика не дает однозначного ответа.

Существуют две противоположные правовые позиции.

1. Судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Такая позиция наиболее распространена на практике и исходит из того, что после возбуждения производства по делу требования истца фактически были удовлетворены. Поскольку на момент предъявления иска в суд истец имел право на удовлетворение заявленных исковых требований, то и добровольное удовлетворение ответчиком этих требований в последующем не должно влечь для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

Такая позиция выражена в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 25 сентября 2009 г. по делу № А56-7480/2009ФАС Волго-Вятского округа от 6 апреля 2009 г. по делу № А39-3129/2008-137/21ФАС Поволжского округа от 14 июля 2009 г. по делу № А12-4596/2008.

2. Судебные расходы взыскиваются с истца.

Такая позиция менее распространена на практике и основывается на том, что при добровольном удовлетворении ответчиком заявленных исковых требований после возбуждения производства по делу у истца отсутствует право на иск в материальном смысле (т. е. право на удовлетворение иска). А судебные расходы в таком случае должны взыскиваться в соответствии с общим правилом: исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Поскольку в удовлетворении иска в данном случае истцу было отказано, то и судебные расходы должны взыскиваться с истца.

Такая правовая позиция выражена в постановлениях ФАС Уральского округа от 9 сентября 2009 г. № Ф09-6771/09-С3Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2008 г. по делу № А40-63608/07-91-589.

В любом случае, если арбитражный суд отказал в иске в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу, истцу нужно требовать взыскания судебных расходов с ответчика. Если арбитражный суд вынесет противоположный судебный акт, то имеет смысл его обжаловать в апелляционную и кассационную инстанции. Шансы, что вышестоящий суд встанет на сторону истца, достаточно велики.

Подробнее о том, нужно ли истцу отказываться от иска, если ответчик добровольно исполнил исковые требования, см. Опалев Р.О. Ответчик удовлетворил все требования: следует ли отказываться от иска.

3. Истец не желает, чтобы в судебном акте об отказе в удовлетворении исковых требований были установлены факты, которые ему не выгодны.

Данная ситуация касается случаев, когда истец проиграл дело в суде первой инстанции и не рассчитывает на отмену принятого решения в суде апелляционной инстанции. В таком случае истец может подать апелляционную жалобу, а после возбуждения производства по делу в суде апелляционной инстанции – заявить об отказе от иска.

Преимущества отказа от иска в данной ситуации в том, что при принятии отказа истца от иска арбитражный суд апелляционной инстанции отменит решение суда первой инстанции и прекратит производство по делу. А отмена решения суда первой инстанции означает, что факты, которые были установлены при разбирательстве дела в суде первой инстанции, не будут считаться преюдициальными для сторон, и истец сможет вновь попытаться их оспорить в другом процессе.

Однако в данном случае имеется риск, что апелляционный суд посчитает такое действие истца злоупотреблением процессуальными правами, не примет отказ от иска, продолжит рассмотрение дела и даже может отнести на истца все судебные расходы по делу (ч. 2 ст. 111 АПК РФ). Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции может квалифицировать отказ от иска как отказ от апелляционной жалобы: в таком случае суд апелляционной инстанции прекратит только производство по апелляционной жалобе, не отменяя решение суда первой инстанции (ч. 1 ст. 265 АПК РФ).

Как истцу отказаться от иска

Отказаться от иска можно только до окончания рассмотрения дела по существу в суде первой или апелляционной инстанции (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Может ли истец отказаться от иска в суде кассационной инстанции

В суде кассационной инстанции действуют особые правила относительно отказа от иска.

С одной стороны, истец своим односторонним волеизъявлением не может отказаться от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Такое распорядительное действие истца в судебном заседании не повлечет никаких правовых последствий.

С другой стороны, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 4 ст. 49 АПК РФ). Это правило распространяется и на производство в суде кассационной инстанции.

Если мировое соглашение содержит условие о полном или частичном отказе истца от заявленных требований, то данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в его утверждении. Дело в том, что в суде кассационной инстанции не допускается полный или частичный отказ от иска лишь в качестве одностороннего распорядительного действия. А если условие об отказе истца от иска было включено в мировое соглашение, это соответствует интересам всех сторон спора, а потому не противоречит закону.

Такие разъяснения содержатся в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».

Чтобы отказаться от иска, истцу необходимо подать в арбитражный суд, в котором рассматривается дело, соответствующее заявление в письменном виде. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в бумажном или электронном виде. В настоящее время сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде работает, и участники арбитражного процесса могут им воспользоваться. При этом существующий порядок подачи документов в электронном виде применяется до утверждения соответствующего порядка Верховным судом РФ. Такие правила установлены в части 6 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

На практике, если истец не собирается являться в судебное заседание, то подать заявление об отказе от иска, в том числе в электронном виде, нужно не позднее чем за день до дня судебного заседания. В таком случае суд, который рассматривает дело, успеет получить заявление об отказе от иска и рассмотреть его в судебном заседании.

Если истец своевременно подал заявление об отказе от иска, но в силу организационных проблем в суде оно не успело поступить к судье, который рассматривает дело, до начала судебного заседания, то это может быть основанием для отмены принятого решения суда.

Пример из практики: арбитражный суд округа отменил обжалованные судебные акты, поскольку из-за несвоевременной передачи корреспонденции внутри суда ходатайство об отказе от иска не было рассмотрено

За день до дня судебного заседания истец подал в электронном виде ходатайство об отказе от иска.

Ходатайство не успело вовремя поступить к судье, который рассмотрел дело по существу и удовлетворил заявленные исковые требования.

Апелляционный суд отказ от иска не принял, производство по делу не прекратил и оставил решение суда без изменения.

Арбитражный суд округа указал следующее.

Поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией в том числе и от представителей юридических и физических лиц. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день. Зарегистрированные документы в день поступления, в крайнем случае не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда. Такие правила установлены в пунктах 2.1 и 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 100.

Таким образом, поступившее ходатайство об отказе от иска должно было быть передано судье не позднее первой половины следующего дня.

Поэтому при своевременной передаче корреспонденции, к началу судебного заседания, суд мог и должен был располагать сведениями о поступившем от истца ходатайстве.

В данном случае суд первой инстанции должен был рассмотреть ходатайство об отказе от иска в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. по делу № А65-9199/2014).

Отказ от иска может быть полным (отказ от всех заявленных в иске требований ко всем ответчикам) или частичным (отказ от части требований к одному или нескольким ответчикам или от всех требований к одному из соответчиков). В заявлении истец должен указать на отказ от иска полностью или в части.

Если заявление об отказе от иска подает представитель истца, то нужно иметь в виду, что представитель должен обладать соответствующим специальным полномочием: право на полный или частичный отказ от иска должно быть прямо указано в доверенности представителя (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).*

В каких случаях арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска

Арбитражный суд может не принять заявление истца об отказе от иска и продолжить рассмотрение дела по существу в следующих случаях:

  • истец злоупотребляет своим процессуальным правом на отказ от иска. Это может быть выражено, например, в отказе истца от иска с целью сокрытия от арбитражного суда или иных лиц определенных фактов;
  • истец заявляет об отказе от иска в суде вышестоящей инстанции (кассационной или надзорной). Дело в том, что истец может отказаться от иска только в судах первой и апелляционной инстанций. В судах кассационной и надзорной инстанций отказ от иска не допускается;
  • заявление об отказе от иска сделано представителем истца, который не имеет соответствующих полномочий. Данное правило применяется и при отказе заявителя от жалобы в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций;

Пример из практики: Президиум ВАС РФ признал неправомерным отказ истца от иска, предъявленного в интересах третьих лиц

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования (далее – комитет) заключил с организацией (ООО) муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ в многоквартирных жилых домах.

После выполнения ремонтных работ практически во всех квартирах, расположенных на последнем этаже одного из домов, образовались протечки на потолках и стенах. Жильцы пожаловались на некачественный ремонт кровли и заявили комитету требование об устранении недостатков выполненных работ.

Вследствие некачественно произведенных работ комитет обратился в арбитражный суд с иском к ООО об устранении недостатков работ, которые были выполнены по муниципальному контракту, и взыскании неустойки за нарушение условий контракта.

В судебном заседании суда первой инстанции истец отказался от иска. Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Лицо, не участвующее в деле (собственник квартиры, которая являлась предметом муниципального контракта), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу. По мнению заявителя, дело должно быть рассмотрено по существу, поскольку отказ от иска нарушает права собственников квартир в доме, который являлся предмет

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль