Разрешено ли размещение биржевых терминалов в Торговых Комплексах

114

Вопрос

Разрешено ли размещение биржевых терминалов в Торговых Комплексах.

Ответ

 Нет, не разрешено.

В судебной практике размещение биржевых терминалов вне игровых зон подпадает по действие ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Решение Советской районного суда г. Брянск от 06.04.201 № 12-181(15)

«Как следует из материалов дела, <дата> старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Брянску Погосяном К.Г. в отношении директора ООО «Стоун» Рядового А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу <дата> около 17 час. 00 мин. в помещении магазина «К.» в <адрес> директор ООО «Стоун» Рядовой А.В. организовал проведение азартных игр с использованием сети «Интернет» вне игорной зоны.*

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Брянска от 09 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Стоун» Рядового А.В.было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматриваю по следующим основаниям».

2. Постановление Брянского областного суда от 18.06.2015 № 44-А-33/2015

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 09 февраля 2015 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Р. по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска от 06 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, врио начальника полиции УМВД России по г. Брянску С. просит об отмене состоявшегося по делу решения судьи Советского районного суда г. Брянска, считая его незаконным и необоснованным.

Исследовав доводы жалобы, суд полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2014 № 430-ФЗ, вступившим в силу 3 января 2015 г., статья 14.1.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ являются только юридические лица.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, мировым судьей обосновано, с учетом изменений, внесенных в законодательство, сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Также мировой судья правильно решил вопрос об изъятых вещах, т.к. согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем изъятых биржевых терминалов* является ООО "<данные изъяты>".

Однако, признав постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья районного суда сделал вывод о доказанности вины и наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, что противоречит процессуальным требованиям закона.

В соответствие со п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 06 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подлежит изменению в части исключения из него указаний на виновность Р. и наличие в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 - 30.18 КоАП РФ, суд



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.