Оформление п/п при оплате гос. пошлины в АС РФ

3002

Вопрос

Собираемся подавать иск в арбитражный суд. Подскажите как правильно заверить платежное поручение, у нас интернет банк, соответственно платежное поручение никак не заверяется подписью и печатью банка, документы будем направлять по почте, иск подпишет представитель по доверенности. Может представителю по доверенности сделать какую-либо надпись на платежке?

Ответ

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При оплате через банк-клиент банк ставит штамп «исполнено», но многие судьи до сих пор применяют отмененное информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91, согласно которому доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П.

В связи с чем, Вы сейчас можете подать с распечатанным п/п, если суд оставит без движения, придется идти в банк за оригиналом, либо обжаловать определение об оставлении без движения.

Мы бы порекомендовали в последствии все же получить в банке заверенный оригинал во избежание недоразумений.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Рекомендация:Как правильно составить исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, и какие документы к нему приложить

«Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Казначейства России (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

На практике отметка об исполнении представляет собой соответствующую надпись сотрудника банка (иного органа), скрепленную круглой печатью организации. Отметка об исполнении может быть проставлена как на лицевой стороне платежного поручения, так и на оборотной. Однако если такой отметки на платежном поручении не будет, арбитражный суд может посчитать факт уплаты госпошлины неподтвержденным.»

«Между тем, представленное заявителем платежное поручение не может быть принято судом в качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку в нарушение части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации платежное поручение представлено в виде копии, а не в подлиннике.

Более того на представленной копии платежного поручения в полях «Поступило в банк» и «Списано со счета плательщика» отсутствуют даты поступления в банк платежного поручения и списания денежных средств со счета плательщика.

Каких-либо отметок (печатей) банка плательщика и подписи ответственного исполнителя на представленной копии платежного поручения также не имеется.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, представленное заявителем платежное поручение не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном статей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Следовательно, заявителем не выполнено требование суда в части представления доказательства уплаты государственной пошлины в установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Учитывая невыполнение заявителем требований, изложенных в определении суда кассационной инстанции от 20 февраля 2013 года, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.»

«На основании пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе, производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Из материалов дела усматривается, что в материалы дела по системе «мой арбитр» представлена ксерокопия дубликата платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ: в соответствующей графах поручения имеется отметка о списании денежных средств со счета плательщика, указано назначение платежа, то есть оплата государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дубликат платежного поручения заверен ответственным работником банка с проставлением круглой печати банка.

Из анализа статьи 333.40 НК РФ следует, что вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, относится компетенции налоговых органов.

Из толкования статьи 333.18 НК РФ следует, что для подтверждения уплаты государственной пошлины не требуется специальных отметок в платежном поручении о перечислении денежных средств в федеральный бюджет.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения от 15.09.2014 в части отказа Истцу в возврате государственной пошлины допущены нарушения материального права.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы истца.»

  1. Определение ФАС МО от 28.03.2013 № А40-30021/12-56-277
  2. Постановление 13 ААС от 04.02.2015 № 13АП-26472/2014 № А56-25703/2014
  3. Постановление 17 ААС от 30.04.2014 № 17АП-2770/2014-ГК № А50-19729/2013

«Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При подаче искового заявления истец в электронном виде представил суду платежное поручение № 1843 от 04.10.2013 (л.д. 7), со ссылкой в основание платежа на перечисление денежных средств в размере 10 312 руб. 65 копеек в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании 365 632, 70 руб. с ООО «Универсальная строительная компания» и Прягаевой М.А., с отметкой, что денежные средства списаны со счета плательщика 04.10.2013. а также отметкой, что государственная пошлина в сумме 10 312 рублей 65 копеек удержана полностью и перечислена в бюджет 04.10.2013, заверенной подписью сотрудника и печатью банка (л.д. 8).

Указанный документ суд при принятии иска к производству принял в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, подлинник платежного поручения у истца не запросил (определение суда от 31.10.2013 - л.д. 1-2).

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (часть 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 от 12.01.2011 утвержден «Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», согласно которому лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде.

В связи с этим имеющееся в материалах дела платежное поручение, представленное истцом в электронном виде, подтверждает несение данным лицом судебных расходов на уплаты государственной пошлины по иску, которая подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.