Оформление п/п при оплате гос. пошлины в АС РФ

5027

Вопрос

Собираемся подавать иск в арбитражный суд. Подскажите как правильно заверить платежное поручение, у нас интернет банк, соответственно платежное поручение никак не заверяется подписью и печатью банка, документы будем направлять по почте, иск подпишет представитель по доверенности. Может представителю по доверенности сделать какую-либо надпись на платежке?

Ответ

Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При оплате через банк-клиент банк ставит штамп «исполнено», но многие судьи до сих пор применяют отмененное информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91, согласно которому доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П.

В связи с чем, Вы сейчас можете подать с распечатанным п/п, если суд оставит без движения, придется идти в банк за оригиналом, либо обжаловать определение об оставлении без движения.

Мы бы порекомендовали в последствии все же получить в банке заверенный оригинал во избежание недоразумений.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Рекомендация:Как правильно составить исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд, и какие документы к нему приложить

«Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Казначейства России (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

На практике отметка об исполнении представляет собой соответствующую надпись сотрудника банка (иного органа), скрепленную круглой печатью организации. Отметка об исполнении может быть проставлена как на лицевой стороне платежного поручения, так и на оборотной. Однако если такой отметки на платежном поручении не будет, арбитражный суд может посчитать факт уплаты госпошлины неподтвержденным.»

«Между тем, представленное заявителем платежное поручение не может быть принято судом в качестве устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поскольку в нарушение части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации платежное поручение представлено в виде копии, а не в подлиннике.

Более того на представленной копии платежного поручения в полях «Поступило в банк» и «Списано со счета плательщика» отсутствуют даты поступления в банк платежного поручения и списания денежных средств со счета плательщика.

Каких-либо отметок (печатей) банка плательщика и подписи ответственного исполнителя на представленной копии платежного поручения также не имеется.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, представленное заявителем платежное поручение не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном статей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Следовательно, заявителем не выполнено требование суда в части представления доказательства уплаты государственной пошлины в установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Учитывая невыполнение заявителем требований, изложенных в определении суда кассационной инстанции от 20 февраля 2013 года, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.»

«На основании пункта 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе, производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Из материалов дела усматривается, что в материалы дела по системе «мой арбитр» представлена ксерокопия дубликата платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ: в соответствующей графах поручения имеется отметка о списании денежных средств со счета плательщика, указано назначение платежа, то есть оплата государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дубликат платежного поручения заверен ответственным работником банка с проставлением круглой печати банка.

Из анализа статьи 333.40 НК РФ следует, что вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, относится компетенции налоговых органов.

Из толкования статьи 333.18 НК РФ следует, что для подтверждения уплаты государственной пошлины не требуется специальных отметок в платежном поручении о перечислении денежных средств в федеральный бюджет.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении определения от 15.09.2014 в части отказа Истцу в возврате государственной пошлины допущены нарушения материального права.

Согласно ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Рассмотрев представленные истцом документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы истца.»

  1. Определение ФАС МО от 28.03.2013 № А40-30021/12-56-277
  2. Постановление 13 ААС от 04.02.2015 № 13АП-26472/2014 № А56-25703/2014
  3. Постановление 17 ААС от 30.04.2014 № 17АП-2770/2014-ГК № А50-19729/2013

«Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При подаче искового заявления истец в электронном виде представил суду платежное поручение № 1843 от 04.10.2013 (л.д. 7), со ссылкой в основание платежа на перечисление денежных средств в размере 10 312 руб. 65 копеек в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления о взыскании 365 632, 70 руб. с ООО «Универсальная строительная компания» и Прягаевой М.А., с отметкой, что денежные средства списаны со счета плательщика 04.10.2013. а также отметкой, что государственная пошлина в сумме 10 312 рублей 65 копеек удержана полностью и перечислена в бюджет 04.10.2013, заверенной подписью сотрудника и печатью банка (л.д. 8).

Указанный документ суд при принятии иска к производству принял в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, подлинник платежного поручения у истца не запросил (определение суда от 31.10.2013 - л.д. 1-2).

Документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (часть 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 от 12.01.2011 утвержден «Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде», согласно которому лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде.

В связи с этим имеющееся в материалах дела платежное поручение, представленное истцом в электронном виде, подтверждает несение данным лицом судебных расходов на уплаты государственной пошлины по иску, которая подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль