Претензия, основания для отмены решения суда

945

Вопрос

Уважаемые коллеги!

Вопрос 1: если договором установлен претензионный порядок, но вид почты для отправления претензии договором не предусмотрен, возможно ли направление претензии курьерской почтой?

2. обязательно ли направление претензии с уведомлением или достаточно подтверждения факта отправки (квитанция почты России или курьерской службы)?

3. если суд вынес решение об удовлетворении иска о взыскании с ответчика, не обратив внимание на несоблюдение истцом претензионного порядка, не оставив иск в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ без рассмотрения (заявления ответчика не было), является ли это достаточным основанием для отмены решения по основаниям ч. 3 ст. 270 АПК РФ (ссылка ответчика в апеляц жалобе). В перечень случае к безусловной отмене решения (ч. 4 ст. 270 АПК РФ данное основание не включено)?

Ответ

1: если договором установлен претензионный порядок, но вид почты для отправления претензии договором не предусмотрен, возможно ли направление претензии курьерской почтой? Да, возможно.

2. обязательно ли направление претензии с уведомлением или достаточно подтверждения факта отправки (квитанция почты России или курьерской службы)? Юридически значимое сообщение влечет за собой гражданско-правовые последствия для адресата только с момента доставки этого сообщения (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В суд необходимо предоставить документы, которые могут подтвердить факты: направления и получения претензии, ее содержание. При отправке курьерской доставкой, подтвердить передачу претензии можно накладными (экспедиторскими расписками), в которых указано, какие документы передаются, а также распечатками с сайта курьерской компании об отслеживании отправки.

3. если суд вынес решение об удовлетворении иска о взыскании с ответчика, не обратив внимание на несоблюдение истцом претензионного порядка, не оставив иск в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ без рассмотрения (заявления ответчика не было), является ли это достаточным основанием для отмены решения по основаниям ч. 3 ст. 270 АПК РФ (ссылка ответчика в апеляц жалобе). Да, является достаточным основанием (ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2007 № А60-15390/2007).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

  1. Рекомендация:Обязательный претензионный порядок.

«Порядок направления претензии и ответа на претензию

Претензию необходимо направить адресату способом, который позволит зафиксировать:

  • факт направления претензии;
  • факт получения претензии;
  • содержание претензии.

К способам, которые позволяют зафиксировать надлежащим образом данные факты, относятся направление претензии по почте и доставка претензии курьерской службой (курьером). Поэтому рекомендуется направлять контрагенту претензию только с помощью данных способов доставки. Иные способы (факс, электронная почта и др.) не позволяют достоверно подтвердить вышеуказанные обстоятельства, а потому суды к их использованию относятся скептически (кроме случаев, когда контрагент не оспаривает факт получения им претензии).

Если лицо желает воспользоваться услугами органа почтовой связи, то ему нужно отправить претензию по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае факт направления претензии будет подтвержден почтовой квитанцией об отправке письма. Факт получения – вернувшимся уведомлением о вручении письма адресату и информацией с интернет-сайта Почты России о движении заказного отправления. Чтобы получить эту информацию, нужно ввести на сайте Почты России код письма (14 знаков), указанный в квитанции об отправке. А содержание претензии можно подтвердить описью вложения в почтовый конверт с отметкой органа почтовой связи. При отправке претензии по почте фиксация факта направления претензии имеет первостепенное значение, поскольку в конечном итоге претензия может быть адресатом и не получена.

Если лицо желает воспользоваться услугами курьерской службы, то в данном случае факт направления претензии фиксировать не нужно, если будет зафиксирован факт вручения претензии ее получателю. Например, если претензия была вручена под расписку уполномоченному представителю адресата, то копия претензии с отметкой представителя контрагента будет достаточным доказательством факта доставки претензии и ее содержания.

На практике в ряде случаев контрагенты ссылаются на то, что претензия на самом деле была получена ненадлежащим лицом, даже в том случае, если это произошло в офисе адресата. Это связано с тем, что сотрудники курьерской службы никогда не проверяют полномочия лица, которое получает претензию или любое другое направление. Чтобы обезопасить себя от такого рода ситуаций, рекомендуется просить представителя получателя ставить печать на копию претензии, которая передается направителю. Кроме того, всегда можно сослаться на то, что полномочия лица на получение претензии явствовали из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ)».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО ОТ 10.07.2014 №№ Ф02-2871/2014, А19-10256/2013

<…>
«Ссылка заявителя жалобы на отсутствие описи вложения обоснованно не принята судом во внимание, поскольку условия договора не содержат требования о предоставлении истцом доказательств направления претензии ответчику заказным письмом с описью вложения, а доказательств получения в указанной корреспонденции письма с иным содержанием ответчик не представил.

Ссылка ООО «Фирма «СПРУТ» на отсутствие в претензии печати организации как на основание несоблюдения претензионного порядка, носит формальный характер.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 4, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВСО ОТ 23.04.2013 №№ А69-1825/2012, Ф02-1450/2013

По мнению заявителя кассационной жалобы, иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора - не предоставлены доказательства направления претензии от 04.08.2012 № 119/5693 ответчику заказным письмом с описью вложения.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела претензию от 04.08.2012 № 119/5693 и почтовую квитанцию от 04.08.2012, свидетельствующую об отправке почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением.

Действующее законодательство не содержит требования о предоставлении истцом доказательств направления претензии ответчику заказным письмом с описью вложения.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что претензия от 04.08.2012 № 119/5693 и почтовая квитанция от 04.08.2012 с отметкой о направлении адресату корреспонденции с простым уведомлением являются доказательствами соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного договором.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДВО ОТ 23.08.2011 № А51-2422/2011

«Суд обоснованно отверг представленные истцом в подтверждение факта направления претензии отчет об отправке факсом от 15.02.2011 (л.д.101, т.2), поскольку из данного отчета не усматривается, какой именно документ направлялся ответчику. Почтовая квитанция от 21.02.2011 к заказному письму № 6900913482694 7 также правомерно не принята апелляционным судом, поскольку сама по себе также не подтверждает отправку ответчику именно претензии по спорному договору, а дополнительные документы, в частности, опись вложения в данное почтовое отправление, суду не представлены. Имеющееся в деле письмо ответчика от 15.02.2011 № 32/г.д-230, адресованное ООО «Лесной квартал», на которое последний ссылается в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка, отклонено судом, так как из содержания данного письма не усматривается, что оно составлено ввиду получения управлением претензии.

По этим мотивам кассационная инстанция отклоняет ссылки заявителя жалобы на указанные документы в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, как направленные на переоценку данных доказательств и выводов апелляционного суда, что недопустимо при рассмотрении дела в кассационном порядке (статья 286 АПК РФ)».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2007 № А60-15390/2007

«Таким образом, контрактом предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

В силу ч.5 ст.4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом данного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль