Восстановление срока на изготовление мотивировочной части решения мировым судьей

5268

Вопрос

Мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований, прислал только резолютивную часть решения, сославшись на то, что не обязан без заявления лица рассылать решение мотивированное. Причину отказа нам не объяснили (предприятие не могло направить своего представителя на заседание). В течение 15 дней с момента объявления решения заявление о представлении мотивированного решения подать не смогли (письмо пришло за пределами указанных сроков). Можем ли мы мировому судье направить ходатайство о восстановлении пропущенного срока (даже в случае если почта не виновата) и заявление о составлении мотивированного решения суда?

Ответ

Вы вправе направить заявление о восстановлении срока на подачу заявления об изготовлении мотивировочной части, доказав уважительность пропуска срока, в самом заявлении на изготовление мотивировочной части решения.

Согласно ст. 199 ГПК РФ

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ГПК РФ), что предполагает разрешение спора исключительно в соответствии с правовыми нормами, примененными вследствие всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств дела. Требование законности и обоснованности судебного решения обеспечено возможностью отмены или изменения решения, не обладающего этими свойствами (ст. 330 ГПК РФ). Установление такого несоответствия становится наиболее возможным вследствие анализа текста судебного решения в полной форме, то есть состоящего из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, но наибольшую роль играет анализ мотивировочной части решения.

Отсутствие у решения мотивировочной части практически исключает его обжалование по существу, поскольку именно здесь суд раскрывает доводы, положенные в основу решения, основания, на которых они сделаны и доказательства, которыми они подтверждаются (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В этом нетрудно убедиться, обратившись к предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основаниям отмены или изменения решения суда. К числу таковых, в частности, отнесено несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ). Установить и доказать несоответствие, если решение не имеет мотивировочной части не возможно. Та же проблема применительно к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, или их недоказанности (п.п. 1-2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), не говоря уже о неправильном применении судом закона (ч.ч. 2-3 ст. 330 ГПК РФ). При отсутствии мотивированного решения ответ на все эти вопросы может быть только отрицательным.

Итак, для получения мотивированного решения суда сторонам либо другим лицам, участвующим в деле (их представителям) необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Такое право должно быть разъяснено участникам процесса при объявлении резолютивной части решения суда (ч. 3 ст. 193 ГПК РФ). При этом "в протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному мировым судьей, дополнительно указываются сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям права подать заявление о составлении мотивированного решения суда". Практически это означает невозможность впоследствии требовать составления мотивированного решения по причине незнания о необходимости подачи заявления о его составления суду в установленные сроки. Впрочем, если такое право в действительности разъяснено не было, а обратное нашло отражение в протоколе судебного заседания, остается слабая возможность подачи замечаний на протокол в течение пяти с дней с даты его изготовления (ст.ст. 231-232 ГПК РФ).

При этом, такое разъяснение права на изготовление мотивированного решения суда обеспечивает интересы только присутствующих при оглашении резолютивной части решения участников процесса. С не присутствующими возникает проблема, т.к. они должны быть уведомлены о состоявшемся решении и им должно быть разъяснено их право на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Напрямую закон не обязывает мирового судью высылать копию резолютивной части решения отсутствовавшим в заседании участникам процесса. Представляется, что в этом случае может быть по аналогии применена ст. 214 ГПК РФ, устанавливающая обязанность суда выслать копию решения суда не присутствовавшим в заседании участникам процесса в срок не позднее 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Под окончательной формой судебного решения традиционно понимается документ, содержащий вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части. Немотивированное решение мирового судьи не может быть признано окончательным (даже при наличии у судьи права не составлять мотивированного решения) до тех пор, пока у лиц, участвующих в деле, остается возможность требовать его составления в полном объеме. Вместе с тем, в отсутствие других положений о высылке копии резолютивной части решения мирового судьи отсутствующим в заседании участникам процесса, признать наличие такой обязанности у суда просто необходимо. В противном случае, участник процесса, не присутствовавший в последнем судебном заседании, не только в значительной мере лишается права на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, но и по существу возможности обжалования вынесенного решения: не зная о принятии решения по делу такой участник процесса попросту пропускает сроки для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, а обжаловать немотивированное решение, как уже отмечалось ранее, весьма затруднительно.

Соответственно, для реализации участниками процесса, отсутствующими в судебном заседании, где была объявлена резолютивная часть решения, права на изготовление мотивированного решения, они должны быть извещены о вынесенном решении в течение 5 дней с даты оглашения резолютивной части решения. На необходимость направления отсутствующим при оглашении резолютивной части судебного решения участникам процесса ее копии косвенно указывает положение ч. 5 ст. 198 ГПК РФ о том, что "резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда". Присутствующим в судебном заседании, это право судья уже разъяснил при объявлении резолютивной части, а секретарь судебного заседания сделал отметку об этом в протоколе. Но для того, чтобы упомянутое право участников процесса, не присутствовавших в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть судебного решения, не осталось декларативным, копия резолютивной части с таким разъяснением должна быть им выслана.

Форма и способ подачи заявления о составлении мотивированного решения мировым судьей не определены законодателем. В то же время и суд не обязан заносить в протокол судебного заседания устные заявления участников процесса о составлении мотивированного решения (ст. 229 ГПК РФ). Соответственно, не стоит возлагать излишних надежд на то, что устное заявление не останется не принятым судом к сведению и будет обязательно учтено. Присутствующим в судебном заседании участникам процесса целесообразнее подать заявление в письменной форме с приобщением его к материалам дела. Отсутствующие участники процесса могут подать только письменное заявление об изготовлении мотивированного решения.

Письменное заявление об изготовлении мотивированного решения может быть представлено как непосредственно суду (лучше в двух экземплярах, один из которых с отметкой о дате получения остается у заявителя), так и посредством почтового отправления (желательно с описью вложения и уведомлении о вручении). Непосредственная подача заявления осуществляется в часы работы мирового судьи, в случае почтового отправления оно должно быть передано в организацию связи до 24-х часов последнего дня срока (ч.ч. 3-4 ст. 108 ГПК РФ). Последний вариант может также использоваться в качестве запасного опоздавшими с непосредственной подачей заявления.

Важно соблюсти процессуальные сроки подачи заявления, истечение которых исключает удовлетворение заявления об изготовлении мотивированного решения при отсутствии уважительных причин (ст.ст. 109, 112 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 193, 199 ГПК РФ заявление может быть подано после оглашения резолютивной части решения.

Но никто не мешает подать его и ранее (если участники процесса осведомлены об этом праве), особенно учитывая слабую обеспеченность в законе интересов участников процесса, отсутствовавших при оглашении резолютивной части решения. Возможность более ранней подачи заявления могла бы помочь реализовать такое право наверняка и к тому же служила бы дополнительным стимулом для судей при рассмотрении дела и принятии решения.

Согласно ч. 4 ст. 199 ГПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если они отсутствовали в судебном заседании. Естественно, речь идет о судебном заседании, на котором оглашалась резолютивная часть судебного решения.

Что касается последнего случая, то здесь бы гораздо вернее было бы установить правило об отсчете 15 дней со дня направления копии резолютивной части отсутствовавшим в последнем судебном заседании участникам процесса, а не со дня ее объявления: вряд ли справедливо укорачивать и без того не слишком длинный срок, отпущенный участнику процесса для подачи заявления о составлении мотивированного решения, включая в него совершение действий судом по направлению копии резолютивной части решения. Иначе можно будет не успеть подать заявление об изготовлении мотивированного решения в отпущенный 15-дневный срок, например, если копия резолютивной части была выслана хотя бы и не позднее пятого дня с даты оглашения, но с учетом географии нашей страны, неразвитости транспортной инфраструктуры и перегруженности почтовых отделений отправление еще около десяти дней пробыло в пути. В таком случае извещение должно быть призвано несвоевременным, что является основанием для восстановления процессуального срока на подачу заявления (ст. 112 ГПК РФ).

Продолжительность срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения конкретным участником процесса должна определяться исходя из его присутствия или отсутствия в том судебном заседании, где была объявлена резолютивная часть решения, независимо от присутствия в этом заседании других участвующих в деле лиц. Иными словами, этот срок не может быть одинаково равным как для присутствующего в последнем судебном заседании истца, так и для отсутствующего в нем ответчика. Для первого этот срок должен быть равен трем дням с даты оглашения резолютивной части решения, а для второго – пятнадцати дням с той же даты.

Однако, в целом сроки для подачи заявления весьма краткие, поскольку при их исчислении имеются ввиду календарные, а не рабочие дни. Согласно ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ), то есть в рассматриваемом случае – со дня, следующего за днем объявления резолютивной части решения. При этом в случае, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Таким образом, заявление об изготовлении мотивированного решения, резолютивная часть которого была оглашена в присутствии участников процесса в четверг, еще может быть подано в понедельник следующей недели, а при отсутствии участников процесса в решающем судебном заседании – на 16-й день после оглашения резолютивной части решения, если окончание срока также приходится на выходной день.

В случае пропуска срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, он может быть восстановлен при наличии уважительных причин, признанных таковыми судом (ст. 112 ГПК РФ). Законодательство не содержит перечня причин, признаваемых уважительными для целей восстановления процессуальных сроков. Уважительность причины определяется судом в каждом конкретном случае: ходатайствующему о восстановлении срока необходимо доказать суду, почему заявление об изготовлении мотивированного решения не могло быть подано в установленный срок, например, в связи с несвоевременным извещением о принятии решения, болезнью, длительной командировкой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока излагается в заявлении о составлении мировым судьей мотивированного решения, поскольку при восстановлении срока суд не назначает нового срока для совершения соответствующего действия, но считает его совершенным. На определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для изготовления мотивированного решения может быть подана частная жалоба (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Мотивированное решение должно быть изготовлено мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о его составлении (ч. 5 ст. 199 ГПК РФ). Исходя из состязательности и равноправия сторон, право на ознакомление с мотивированным решением должно иметься у любого участника процесса, а не только у заявивших о его составлении.

Согласно ст. 331 ГПК РФ

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено ГПК РФ;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения ВС РФ - Апелляционной коллегией ВС РФ.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГПК РФ

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 ГПК РФ срок и соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Что касается обжалования самого решения, то

Согласно ст. 320 ГПК РФ

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно п. 1 ст. 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления рассматриваются: районным судом - на решения мировых судей.

Согласно ст. 321 ГПК РФ

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 ГПК РФ.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Но перспектива такого обжалования решения исключительно с резолютивной частью изложена выше.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.