Разбор ЖД путей необщего пользования

214

Вопрос

Какая ответственность за разбор железнодорожных путей. железнодорожные пути принадлежат мне на праве собственности. Пути являются тупиковыми (составы через них/к ним не проходят).

Ответ

 В данном случае какой-либо ответственности не установлено. Возможно ли взыскание ущерба, если это делает другое лицо без согласия собственника.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление 15 ААС от 02.09.2013 № А32-27730/2012

«Даже если допустить то обстоятельство, что ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» действительно произвело разбор железнодорожного пути, принадлежащего ОАО «Кубаньвзрывпром», то ввиду отсутствия согласия на это ответчика, данное обстоятельство могло являться только основанием для понуждения ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» к восстановлению имущества ответчика в натуре (статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации)*, и не могло породить у последнего право собственности на восстановленный железнодорожный путь.

Согласно ведомости железнодорожных путей необщего пользования станции Тоннельной СКЖД в реестр железнодорожных путей необщего пользования внесён только путь, принадлежащий ОАО «Кубаньвзрывпром», примыкающий стрелкой № 8 к пути необщего пользования ОАО «Верхнебаканский цементный завод». В выше указанном документе отсуствуют сведения о том, что на станции Тоннельная у ООО «Торговый центр» (либо ООО «Черноморская торгово-промышленная компания») имеются какие-либо железнодорожные пути необщего пользования.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «Кубаньвзрывпром» не утратило владение спорным железнодорожным путём (т. 4 л.д. 42-150, т. 5, т. 6 л.д. 1-121). Данное обстоятельство также подтверждается выводами арбитражных судов, сделанными в рамках судебного дела № А32-6170/2009, видеосъемкой, произведённой сторонами спора в ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции (на территории земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ответчика, располагается имущество, предназначенное для эксплуатации железнодорожного пути, на пути располагаются железнодорожные вагоны, предназначенные для перевозки взрывоопасных грузов). Установка истцом металлических ворот может свидетельствовать о периодическом чинении последним ответчику препятствий в использовании его имущества, но не может достоверно подтверждать факт выбытия железнодорожного пути из владения ОАО «Кубаньвзрывпром»».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.