Судебные расходы в приказном производстве

6675

Вопрос

Столкнулся с тем, что мы подали судебный приказ, его вынесли, должник пропустил срок подачи возражений, но позднее заявил ходатайство о восстановлении срока и оно было удовлетворено, далее он представил возражения на судебный приказ и его отменили. А теперь он подал в суд заявление на взыскание судебных расходов, которые он понес в связи с вышеперечисленными действиями... возможно ли взыскать такие расходы в данном случае, ведь по существу дело не рассматривалось в суде? Прошу дать подробный ответ, по возможности, подкрепленный судебной практикой.

Ответ

Поскольку с помощью приказного производства происходит исполнение денежных требований без подачи искового заявления, без судебного разбирательства и вызова сторон, а следовательно, и без вынесения судебного решения, по нашему мнению, заявление должника на взыскание судебных расходов, связанных с представлением возражений на исполнение судебного приказа, не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса..

Поскольку в данном случае решения суда нет, возможности взыскания судебных расходов не имеется.

Примера судебного постановления, где бы должник обратился с заявлением на взыскание судебных расходов, связанных с представлением возражений на исполнение судебного приказа не имеется.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.01.2015 № 33-268/20

«Астахова А.А. просила также взыскать в ее пользу судебные расходы которые были понесены ею при разрешении иных гражданских дел, при этом в обоснование заявленных требований ссылалась на положения ст.100 ГПК РФ. В иске Астахова А.А. ссылалась на то, что за запрос судебного приказа ею были понесены расходы 9000 рублей, по продлению процессуальных сроков 9000 рублей, по подаче заявления об отмене судебных приказов 9000 рублей, по представительству в мировом суде 9000 рублей, которые были уплачены Астахову Д.Н. на основании договора от 20 февраля 2014 года. Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований к удовлетворении требований в указанной части. По смыслу ст.129 ГПК РФ судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов и аргументов, которые должник излагает в своих возражениях против вынесенного судебного приказа. При этом статьей 100 ГПК РФ следует, что расходы на услуги представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда*. Кроме того ст. ст. 88,100 ГПК РФ взысканию подлежат расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела. Таким образом, оснований к удовлетворению требований Астаховой А.А. в указанной части также не имелось».

2.Апелляционное определение Липецкого областного суда от 23.07.2014 № 33-1963/2014

«По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль