Признание права собственности на конкретную долю в жилом доме

41

Вопрос

Физическое лицо обращается в суд с иском о признании права собственности на конкретную долю в жилом доме в виде конкретной квартиры. Иск обоснован тем, что был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Все сроки строительства прошли, дом в эксплуатацию не введен, квартира дольщику не передается, доп. соглашения о продлении сроков дольщик не подписывает. Готовность строительства - 80%, но дом длительное время не достраивается. Договор аренды земельного участка и разрешение на строительство застройщиком постоянно продляются. Есть реальная опасность банкротства застройщика. Какова вероятность удовлетворения такого иска в СОЮ? Подлежат ли применению льготы, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, при уплате госпошлины?

Ответ

В силу пункта 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

Таким образом, одним из оснований для удовлетворения иска является факт передачи квартиры. Однако есть практика удовлетворения требований истца признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, и в случае, если квартира фактически и не передана (Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 № 11-40733).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ (письмо от 17 мая 2010 года № 5/общ-1714) при подаче физическим лицом в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные подпунктом 1 пункта 1 статьи 333_19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. Граждане-потребители освобождаются от уплаты госпошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», нормы которого распространяются на договоры долевого участия в строительстве. Однако, если цена иска превышает 1000 000 рублей, по правилу ч. 3 ст. 333.36 НК РФ подлежит уплата государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Перечень льгот при уплате госпошлины;

Долевое участие в строительстве жилья;

Договор долевого строительства. Как получить объект в случае банкротства застройщика;

Банкротство застройщика. Как добиться включения своих требований в реестр;

Застройщик находится на стадии банкротства. Когда кредиторы получат объекты незавершенного строительства;

Долевое участие в строительстве. Как вернуть денежные средства от застройщика, признанного банкротом;

Застройщик строит объект на деньги дольщиков. 5 рискованных моментов при исполнении договора;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.12.2013 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

<…>

«Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП.

В силу положений статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП прокурор при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП, обязан был исследовать и установить как наличие события административного правонарушения, объективной стороны вменяемого административного правонарушения, так и наличие (отсутствие) вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в том числе, обращалось ли общество с заявлением о продлении распоряжения на строительство в установленном законом порядке; наличие (отсутствие) оснований продления (непродления) такого разрешения.

Как следует из материалов дела, департаментом градостроительства администрации города Красноярска обществу выдано разрешение на строительство от 24.04.2008 № 31-4512 со сроком действия до 21.02.2010 на строительство жилого комплекса с инженерным обеспечением, офисными помещениями, со встроенно-пристроенной трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Диктатуры пролетариата - Дубровинского (далее - разрешение на строительство).

В связи с тем, что строительные работы к 21.02.2010 не окончены, общество обратилось в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением о продлении срока разрешения на строительство.

Письмом от 24.12.2009 № 01/7477-дг департамент сообщил заявителю об отказе в продлении срока разрешения на строительство в связи с тем, что строительные работы в указанные сроки не начаты.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.05.2010 по делу № А33-4290/2011, вступившим в законную силу, решение департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 24.12.2009 № 01/7477-дг «Об отказе в продлении разрешения на строительство» признано незаконным. Определением от 26.01.2011 разъяснено, что в решении от 31.05.2010 указана обязанность департамента устранить нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения заявления общества о продлении срока разрешения на строительство с учетом установленных судом обстоятельств по делу № А33-4290/2010 на основании действующего законодательства Российской Федерации.

Письмом от 02.09.2010 № 01/6985-дг «Об отказе в выдаче разрешения на строительство» департамент градостроительства администрации города Красноярска повторно отказал в продлении срока разрешения на строительство от 24.04.2008 № 31-4512 в связи с тем, что инженерное обеспечение объекта капитального строительства расположено за пределами предоставленного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2011 по делу № А33-16314/2010, вступившим в законную силу, решение департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 02.09.2010 № 01/6985-дг «Об отказе в продлении разрешения на строительство» признано незаконным; на департамент градостроительства администрации города Красноярска возложена обязанность рассмотреть заявление ООО «Диалектика» и выдать решение о продлении разрешения на строительство

Распоряжением от 01.09.2011 № 1001-ж «Об отмене разрешения на строительство от 24.04.2008 № 31-4512 (ООО «Диалектика»)» администрация города Красноярска отменила разрешение на строительство от 24.04.2008 № 31-4512.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2012 года по делу № А33-15180/2012, вступившим в законную силу 28.05.2012, указанное распоряжение администрации города Красноярска от 01.09.2011 № 1001-ж «Об отмене разрешения на строительство от 24.04.2008 № 31-4512 (ООО «Диалектика»)» признано незаконным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры для продления срока разрешения на строительства от 24.04.2008 № 31-4512 со сроком действия до 21.02.2010; отсутствие действующего распоряжения на строительство на момент проведения проверки в период с 25.04.2012 по 28.04.2012 обусловлено действиями (бездействием) администрации года Красноярска об отказе в продлении обществу разрешения на строительство, которые признаны арбитражным судом незаконными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП, в связи с чем, основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП отсутствуют*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.