Работник нарушил пропускной режим

95

Вопрос

Работник Исполнителя нарушил пропускной режим, в результате Генеральный Заказчик предъявил претензию Заказчику, а Заказчик в свою очередь - Исполнителю. Является ли убытком тот факт, что Заказчик оплатил штраф в размере 100 тыс. руб. Генеральному Заказчику, т.е. Заказчик понес расходы в виде выплаты штрафа за действия работника Исполнителя? Является ли оплата штрафа убытком для Заказчика и основанием для взыскания данного убытка согласно п. 4. Договора?

Ответ

исполнитель не является стороной договора, согласно которого за нарушение пропускного режима подлежит уплате штраф 100 000 руб., в связи с чем, на исполнителя не могут быть возложены обязательства по соблюдению условий данного договора, что исключает вину исполнителя и противоправность его поведения.

Учитывая изложенное, можно предположить, что правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Определение ВАС РФ от 29.12.2011 № А25-1691/2010

«Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков, понесенных в результате оплаты истцом штрафных санкций по кредитному договору, заключенному им с ОАО «Россельхозбанк», суды исходили из того, что данный спор возник из договора страхования, стороной которого банк не является, и у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед ним и причинно-следственная связь между действиями страховщика в рамках договора страхования и уплатой штрафов банку.»

2.Постановление ФАС ЗСО от 24.09.2013 № А75-9774/2012

«Кассационная инстанция считает обозначенные выводы верными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Из материалов дела усматривается, что ответственность по выплате штрафа истец принял на себя в рамках исполнения обязательств по договору подряда перед ОАО «Оренбургнефть», не исполнив свои обязательства по пункту 8.4 договора подряда.

При этом суды правомерно обратили внимание на то, что ответчик не является стороной по договору подряда, заключенному между обществом и ОАО «Оренбургнефть». Кроме того, было обоснованно учтено, что достоверных доказательств осведомленности предпринимателя о возможных штрафных санкциях в размере 200 000 руб. не представлено, что могло повлиять на заключение договора ответчика с истцом.*

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку при принятии на себя обязательств по договору истец должен был реально оценивать возможность исполнения им принимаемых обязательств с учетом всех фактических обстоятельств, совершать разумные и осмотрительные действия для предотвращения наступления для себя негативных последствий (возникновения убытков).»

3.Постановление 3 ААС от 17.02.2010 № А33-13714/2009

«Обязательство у КГХ «Красноярсккрайгаз» перед грузоотправителем (открытым акционерным обществом «Новатэк») по своевременному возврату цистерн, срокам их оборота вытекает из заключенного между ними договора поставки.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не являлось лицом, участвовавшим в заключении договора, в связи с чем на него не могут быть возложены обязательства по соблюдению установленных договором сроков. Таким образом, отсутствует причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Следовательно, оснований для взыскания убытков с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.»

4.Постановление 2 ААС от 20.01.2015 № А31-9319/2014

«По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.