Возмещение ущерба за порчу автомобиля

69

Вопрос

В результате ДТП по вине А. автомобилю Б. был причинен ущерб. По заключению нескольких экспертиз стоимость восстановительного ремонта ТС Б. составляет 250 000 рублей, стоимость ТС Б. до ДТП – 300 000 рублей, стоимость годных остатков ТС Б. – 100 000 рублей, ремонт ТС экономически не целесообразен. Страховки по ОСАГО нет.Б. утверждает, что отремонтировал и продал свой автомобиль, настаивает на выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 250 000 рублей. А. считает (с учетом того, что автомобиль продан), что должно быть выплачено 200 000 рублей (стоимость до ДТП – стоимость годных остатков). Каково должно быть решение суда?

Ответ

можно предположить, что суд удовлетворит требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС, если А. не докажет наличия неосновательного имущественного приобретения со стороны Б.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемые судом в каждом конкретном случае.

ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения причиненного вреда, который подлежит применению судом с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения объекта после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление 9 ААС от 28.12.2011 № А40-100167/11-1-588

«В настоящем деле ООО «Сиско Системс», возражая против возмещения реальных расходов на восстановление поврежденного по его вине автомобиля, не доказало превышения требуемой страховой компанией суммы над необходимыми восстановительными расходами.

Наличия неосновательного имущественного приобретения со стороны потерпевшего лица не установил и суд первой инстанции, поэтому его решение противоречит принципу полного возмещения вреда и нарушает право страховой компании, возместившей убытки потерпевшего в полном объеме, на их получение с виновного лица по правилам о суброгации.

Подлежащая взысканию сумма реального ущерба определена на основании исследования представленных доказательств.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 12658/10.»

2.Постановление ФАС ЦО от 11.10.2011 № А36-4441/2010

«Учитывая, что существование обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за его нарушение, из материалов дела не усматривается, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере реального ущерба, понесенного истцом в результате выхода из строя оборудования.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости возмещения причиненного истцу ущерба с учетом степени износа поврежденного оборудования, является несостоятельным.

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения причиненного вреда, который подлежит применению судом с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения объекта после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В настоящем деле заявитель, возражая против возмещения реальных расходов на восстановление поврежденного оборудования, не доказал превышения требуемой истцом суммы над необходимыми восстановительными расходами. Подлежащая взысканию сумма реального ущерба определена арбитражным судом на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, что не опровергнуто заявителем.»*

3.Постановление 2 ААС от 26.07.2013 № А29-3048/2012

«Довод заявителя жалобы о необоснованности взысканной суммы убытков, отклоняется судом по следующим основаниям.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемые судом в каждом конкретном случае.

Рассмотрев представленные доказательства, суд полагает, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в заявленном объеме следует признать обоснованным.

Довод заявителя о необходимости учета износа заменяемых частей поврежденного автомобиля не может быть принят судом, так как данный иск предъявлен к причинителю вреда, а не к страховщику его гражданской ответственности, поэтому применение положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО, предусматривающих необходимость учета износа заменяемых частей поврежденного автомобиля, не имеют отношения к данному спору, так как в отличие от законодательства об ОСАГО, Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Доказательств наличия неосновательного имущественного приобретения со стороны потерпевшего лица, ответчиком не представлено.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль