Реструктуризация долга по ипотеке вследствие смерти должника

46

Вопрос

В результате несчастного случая погиб сотрудник компании. На него оформлена ипотека с банком. Состоял в браке имел двоих детей. Супруга - неработающая. Сотрудник был единственным кормильцем, согласие на заключение ипотечного договора супруга предоставляла. Какие последствия будут в отношении данной ипотеки? Обязана ли супруга выплачивать? Есть ли возможность реструктурировать задолжность, учитывая трагичность событий? Нужно ли предпринимать какие-то действия по переоформлению договора на супругу?

Ответ

Ст. 54.1 Закона об ипотеке устанавливает перечень оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечные жилые помещения. Данная норма никак не учитывает социальную направленность права на жилище. То есть законодатель не делает различий между просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом единственного жилья, вызванной умышленно недобросовестным поведением должника, и просрочкой, вызванной обстоятельствами, носящими ярко выраженный социальный характер и связанными со стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Соответственно в данном случае смягчение долговой нагрузки возможно только в том случае, если кредитор (банк) пойдет добровольно на встречу должнику, учитывая его сложившееся материальное положение.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Пермского краевого суда от 05.03.2012 № 33-1914

«Судом постановлено приведенное выше заочное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Усатов Ю.В., ссылаясь на то, что решение суда является незаконным и необоснованным. Его неявка в судебное заседание не является неуважительной, так как он признает свои обязательства по кредитному договору, и не отказывается от них, но судебные заседания были назначены с интервалом в 15 минут, решение было вынесено без его участия.

Суд не учел, что образование задолженности вызваны финансовыми трудностями в связи с потерей работы ответчиком. Банк необоснованно отказал ему в реструктуризации долга.*

Решением нарушены его права на жилище, а также жилищные права его ребенка, поскольку квартира, на которую наложено взыскание, является единственным пригодным местом для проживания и местом жительства его семьи, другого жилого помещения он не имеет.

Суд не учел положения п.1 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке», согласно которой в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Истцом - ЗАО «***» поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе».

«В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Усатову Ю.В., не влечет немедленное прекращение права пользования квартирой, т.к. до момента реализации заложенного недвижимого имущества и регистрации права собственности на имущество нового собственника, залогодатель, в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, как собственник этого имущества может владеть и пользоваться им, что следует из абз. 3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в силу п. 1.3.2 Положения "О порядке предоставления специализированных жилых помещений маневренного фонда Пермского края", утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 22.04.2010 г. N 185-П, гражданам, утратившим жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет средств кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставляются жилые помещения маневренного фонда (жилые помещения, находящиеся в собственности Пермского края и отнесенные к специализированному жилищному фонду) для временного проживания.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд не учел положения п.1 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке», согласно которой в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, являются несостоятельными. Указанная ответчиком норма судом не нарушена. Допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства незначительным не является, размер требований Банка соразмерен стоимости заложенного имущества, просрочка имела место более 3 раз в течение года. Таким образом, оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имелось.

Ссылок на иные основания, влекущиее необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.