Как корректно составить договор комиссии?

19

Вопрос

Заключаем договор комиссии, по которому мы будем выступать в роли Комитента (давать поручение о продаже товара в розницу), а наш партнер будет выступать в роли Комиссионера (исполнять поручение по продаже товаров в розницу). Мы хотим предусмотреть в договоре условие о том, что в случае возврата бракованного товара потребителями Комиссионер самостоятельно принимает Товар и решает все сопутствующие вопросы, при этом к нам не предъявляет никаких требований в порядке регресса. При этом мы готовы предоставить Комиссионеру скидку в размере _% от стоимости всего товара, для того чтобы Комиссионер из этих средств мог компенсировать свои расходы. Руководствуясь ст. 990 ГК мы знаем, что Комиссионер становиться обязанным по сделкам, совершенным с третьими лицами. При этом по договору комиссии к обязанностям Комиссионера относятся только совершение сделки, в связи с чем опасаемся, чтобы гарантийное обеспечение и предоставление скидки не было расценено как элемент договора услуг. Как поступить в данной ситуации и корректно составить договор комиссии?

Ответ

Установившаяся судебная практика исходит из того, что в договоре комиссии может быть предусмотрено условие, ограничивающее право комиссионера на возмещение расходов, и то, что расходы комиссионера могут включатся в комиссионное вознаграждение. Соответственно наличие вышеуказанных условий о том, что возврат брака относится на расходы комиссионера, соответствует действующему законодательству.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС МО от 30.09.2003 № КГ-А40/7387-03

«Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2003 года взыскано с ОАО "Сельхозхимия" в пользу ОАО "Росагрорегион" 632137 руб. 50 коп. стоимости товара, 12921 руб. 38 коп. госпошлины. Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор консигнации от 24 ноября 2000 года № РАР-32-47, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение осуществить реализацию принадлежащих истцу минеральных удобрений, которые истец поставляет на склад, принадлежащий или арендованный ответчиком для их реализации, но за счет истца, что истец направил в адрес ответчика 5201,02 тонны аммиачной селитры, что срок консигнации истек в январе 2002 года, что после истечения срока консигнации стороны не согласовали дополнительный срок консигнации и размер разницы между продажей и договорной ценой или условия возврата товара, как это предусмотрено п.6.2 договора консигнации. Далее первая инстанция указала, что утверждение ответчика об обязанности истца возместить затраты, связанные с реализацией товара, не соответствует условиям п.4.2.6 договора, в соответствии с которым ответчик несет все расходы, связанные с хранением, приемкой товара, погрузо-разгрузочными работами, и это соответствует положениямст.1001 ГК РФ. Согласно п.п.5.2 и 5.3 договора консигнации вознаграждение консигнатора (ответчика) составляет разница между ценой продажи (продажной ценой) и договорной ценой, и сумма вознаграждения удерживается консигнатором самостоятельно из средств, поступающих от реализации продукции консигнанта (истца). Кроме того, первая инстанция указала, что вопрос о расчетах ответчика с хозяйствами Краснодарского края за аммиачную селитру подлежит разрешению ответчиком с данными хозяйствами в самостоятельном порядке, что претензионный порядок в договоре консигнации не установлен, поскольку п.11.4 не предусмотрены сроки и порядок досудебного урегулирования споров. В связи с изложенным первая инстанция пришла к выводу, что ответчик неосновательно удерживает 280,95 тонн аммиачной селитры стоимостью 2250 руб. за тонну, то есть на сумму 632137 руб. 50 коп. (л.д.39)».

2. Постановление ФАС ЗСО от 26.02.2010 № А45-1807/2009

«Согласно статье 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы, если в договоре комиссии не установлено иное.

Как установлено арбитражными судами, в ходе налоговой проверки инспекцией не были истребованы у общества документы и пояснения, связанные с включением в состав расходов ООО «Сенсация» сумм транспортных услуг.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены дополнительные соглашения к агентским договорам, согласно которым выплачиваемое принципалом агентское вознаграждение включает в себя все затраты агента понесенные им при выполнении поручения принципала.

Аналогичные выводы инспекции, в том числе послужили основанием доначисления НДС, соответствующих сумм пени, штрафа.

Так, налоговым органом указано, что в нарушение пункта 2 статьи 171 и пунктов 1, 2 статьи 172 НК РФ обществом в 2006 году неправомерно предъявлена к вычету сумма налога по транспортным услугам, приобретенным для осуществления операций не признаваемых объектом налогообложения, что привело к занижению НДС в размере 1 584 063 руб.

В силу положений статей 171172 НК РФ право на вычет суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Кодекса счета-фактуры, принятии товаров, работ, услуг на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Признавая недействительным оспариваемое обществом решение налогового органа по данному эпизоду, арбитражные суды, исходя из положений названных норм, а также статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные обществом доказательства, признали не обоснованными доводы инспекции о том, что вознаграждение выплачиваемое принципалом не включает затраты агента на осуществление функций по агентскому договору, так как налоговый орган не учел то обстоятельство, что выплачиваемое принципалом агентское вознаграждение включает в себя все затраты агента, понесенные им при выполнении поручения принципала, что подтверждается дополнительными соглашениями к агентским договорам».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.