Обжалование решения по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ

430

Вопрос

В адрес юр. лица поступило постановление ГИБДД об административном правонарушении по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ (фотофиксация превышения скорости дорожного движения на автомобиле). Ввиду того, что данный автомобиль на момент фотофиксации уже был продан другому лицу, постановление было обжаловано в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по соответствующему региону (в обоснование своих доводов был приложен договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи, где четко видны даты продажи и передачи а/м). Данная жалоба была рассмотрена, и вынесено решение об отказе в ее удовлетворении. Основанием для отказа было следующее:"Предоставленные ООО ... доказательства не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство ... выбыло из его владения". Учитывая изложенное, какие еще доказательства можно использовать при обжаловании данного решения? И кому подавать жалобу (в районный суд по месту рассмотрения жалобы или мировому судье)?

Ответ

Жалоба подается в районный суд. Однако ни договор-купли продажи, ни акт не являются в целом для судов (даже апелляционной инстанции) доказательствами реальной исполнении сделки по передачи автомобиля.

Суды не мотивируют причину такой оценки доказательств. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако это и так вполне очевидно, что правонарушитель может составить, к примеру, данные документы задним числом и в последующем расторгнуть сделку. Таким образом в данном случае необходимо доказывать именно реальное исполнение – факт передачи денежных средств, фактическое (недокументарное) выбытие из владения и т.д.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление Московского городского суда от 05.11.2014 № 4а-2622/14

<…>

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 22 ноября 2013 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 22 ноября 2013 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе М. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование данного довода ссылается на то, что в момент фото-фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, поскольку продал автомашину на основании договора купли-продажи ************ судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля **********.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, *************** водитель транспортного средства *************** государственный регистрационный знак ************** собственником которого является М., находясь ***************** города Москвы, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ совершил остановку транспортного средства. Данные действия М. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «ПаркРайт» (идентификатор № 065), имеющего функции фото- и видеосъемки.

При таких обстоятельствах действия М. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод М. в настоящей жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку в момент фото-фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства, так как продал автомашину на основании договора купли-продажи ************* несостоятелен по следующим основаниям.

Имеющиеся в материалах дела копии документов, а именно: договор купли-продажи транспортного средства ****************** акт приема-передачи транспортного средства ****************** нельзя признать достаточными доказательствами, позволяющими сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица. Исходя из вышеперечисленных документов на транспортное средство, доказательств реального исполнения данного договора купли-продажи в части передачи транспортного средства ***************** до даты фиксации административного правонарушения, не представлено.*

Ссылка заявителя в жалобе на то, что судьей районного суда не рассмотрено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ************** несостоятельна, поскольку из материалов дела усматривается, что, кроме ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, М. в Зеленоградский районный суд города Москвы ходатайств не подавал.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено М. в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ГИБДД, проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 22 ноября 2013 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу М. - без удовлетворения».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.