Спор из-за возмещения расходов арбитражного управляющего

181

Вопрос

Требования компании включены в реестр требований кредиторов третьей очереди по банкротству должника. Арбитражный управляющий оспорил последний платеж, выполненный должником кредитору (по договору поставки), как недействительную сделку по предпочтительному удовлетворению требований кредитора. Сделка признана недействительной. Деньги списаны со счета кредитора. В результате кредитор не только не получил денежные средства, включенные в реестр кредиторов, но и с него взыскали и списали последний платеж (сумма немаленькая) как недействительную сделку, хотя вины кредитора в этом нет. Сейчас Арбитражный управляющий подал заявление о взыскании с кредитора судебных расходов, а именно оплата услуг представителя по рассмотрению заявления о признании сделки недействительными. Кредитор не участвовал не в одном судебном заседании (суд в другом регионе), процесс не затягивал. Можно ли каким-либо образом оспорить взыскание представительских по следующим основаниям:
1) кредитор не инициировал судебное заседание, АУ самостоятельно обратился в суд с оспариванием сделки, таким образом убытки у АУ возникли не по вине кредитора,
2) АУ сам является юристом и то, что он к процессу приобщил представителя, а не сам участвовал в процессе - это его решение,
3) отсутствие вины кредитора в том, что платеж был произведен в период подозрительности, а не умышленно?
Или по каким либо иным основаниям. Мы допускаем, что убытки АУ подлежат возмещению в случае оспаривания его действий кредиторами, а в нашем случае... Убытки АУ возникли не по вине кредитора. Или иные основания для оспаривания взыскания этих расходов имеются. Какова судебная практика?

Ответ

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Вы вправе приводить любые доводы в качестве основания для оспаривания действий арбитражного управляющего.

Дополнительно вы можете ознакомиться с рекомендацией: Как возразить в арбитражном суде на требование о взыскании судебных расходов: порядок, сроки, основания, Как доказать в арбитражном суде, что другая сторона нарушила процессуальный порядок взыскания судебных расходов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ

<…>

«Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны*.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

<…>

2.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

<…>

«3. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.»

<…>

3. Постановление Пленума ВАС РФ, ВАС РФ ОТ 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»

<…>

«4. Поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве осуществляются за счет должника. Судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника. При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).»

<…>

4. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

<…>

5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2014 по делу N А35-2191/2014

<…>

«В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при определении разумных пределов размера судебных расходов, подлежащих взысканию со стороны по делу, суд в каждом конкретном случае исходит из обстоятельств дела, его сложности, продолжительности, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по предоставлению интересов доверителя в арбитражном процессе, с учетом обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле.»

<…>

6. Постановление ФАС УО от 28.08.2013 № Ф09-7041/11 по делу № А34-276/2011

<…>

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее -Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная установленная сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом представленных главой КФХ предпринимателем Масловым В.Н. в материалы дела документов, а именно соглашения на оказание юридических услуг от 23.01.2011 № 44/12, квитанций коллегии адвокатов "Урал" от 23.01.2011 серии А № 001459, от 25.07.2011 серии А № 001462, от 27.09.2011 серии А № 001553, платежных поручений от 19.01.2011 №7, от 18.02.2011 № 8, от 06.06.2011 № 17, от 06.06.2011 № 18, от 09.09.2011 № 42, от 09.09.2011 № 43, фактического возврата истцу части понесенных расходов, а также приняв во внимание продолжительность рассмотренного дела, учитывая повторное разбирательство дела в судах трех инстанций, оценив объем трудозатрат представителя истца на подготовку и участие в судебном разбирательстве, в том числе количество представленных в суд документов и доказательств по делу, судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд кассационной инстанции считает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанций о подтвержденности факта осуществления истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в общей сумме 44 000 руб.

Вместе с тем, поскольку заявленные главой КФХ предпринимателем Масловым В.Н. требования по настоящему делу носят неимущественный характер, довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном распределении судебных расходов поровну между двумя ответчиками, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Во-первых, ответчиками по всем заявленным требованиям был и Департамент, и кооператив "Восход".

Во-вторых, по смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований. При частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, положение абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяется.

С учетом того, что исковые требования имеют неимущественный характер, а также того, что ответчиками по делу выступали и Департамент, и кооператив "Восход", судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины по иску судами правомерно возложены на ответчиков в равном размере.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то при отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07).

В связи с доказанностью понесенных главой КФХ предпринимателем Масловым В.Н. судебных расходов, непредставлением кооперативом "Восход" в материалы дела доказательств чрезмерности судебных расходов довод заявителя кассационной жалобы о том, что заявленный размер судебных расходов чрезмерно завышен и подлежит снижению, не принимается судом кассационной инстанции.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль