Признание недействительными выплат по оспоренному трудовому договору без пересмотра решений КТС

309

Вопрос

В рамках дела о банкротстве подано заявление о признании недействительным пункта трудового договора об установлении размера оклада. Выплаты по оспоренному трудовому договору осуществлялись на основании решений комиссии по трудовым спорам, в том числе, премии и выплаты по соглашению о расторжении договора. Решения комиссии по трудовым спорам оспорены не были, недействительными не признавались. В исковом заявлении не заявлены требования о признании недействительными решений КТС. Вправе ли арбитражный суд признавать недействительными выплаты в рамках оспоренного трудового договора без пересмотра решений КТС?

Ответ

Удостоверения КТС, в силу положений ТК и ФЗ «Об исполнительном производстве», являются исполнительными документами и подлежат исполнению в том же порядке, что и иные исполнительные документы, в том числе, исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу судебных актов.

При вынесения решений КТС не проверяет соглашения, договоры на наличие признаков недействительной сделки.

Ввиду чего вправе признать трудовой договор недействительной сделкой.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС ВВО от 12.08.2013 по делу N А29-5099/2011

<…>

«Суды правомерно указали на то, что удостоверения КТС, в силу статьи 389 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются исполнительными документами и подлежат исполнению в том же порядке, что и иные исполнительные документы, в том числе исполнительные листы, выданные на основании вступивших в законную силу судебных актов. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению удостоверений КТС заявителем не оспорены в ходе конкурсного производства. При этом суды учли, что, потребовав признать спорные сделки недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не представил доказательств наличия обстоятельств, установление которых станет основанием для признания сделки недействительной в силу названной нормы права.»

<…>

2. Постановление ФАС УО от 15.03.2012 N Ф09-80/10 по делу N А50-30285/2009

<…>

«Конкурсный управляющий общества "Оберегъ" Усанин Н.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действий должника по выплате заработной платы работнику Балобановой Е.В. за период с марта по июль 2009 г. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Балобановой Е.В. излишне выплаченных денежных средств в сумме 120 910 руб. 39 коп. в конкурсную массу должника (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 16.09.2011 (судья Полякова М.А.) заявление удовлетворено. Действия должника по выплате заработной платы Балобановой Е.В. в сумме 120 910 руб. 39 коп. за период с марта по июль 2009 г. признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки - с Балобановой Е.В. в пользу общества "Оберегъ" взыскано 120 910 руб. 39 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Казаковцева Т.В., Снегур А.А., Мармазова С.И.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балобанова Е.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. При этом заявитель жалобы ссылается на неприменение судами подлежащих применению ст. 395, 397 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве; на обязательность исполнения решения Комиссии по трудовым спорам; на отсутствие в действиях Балобановой Е.В. признаков злоупотребления правом; на необоснованное применение судами Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ к периоду, предшествовавшему вступлению в силу указанного Федерального закона (март - июнь 2009 г.). Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность отказа судов в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств по делу и истребовании подлинных документов, не согласен с взысканием с него государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комиссии по трудовым спорам общества "Оберегъ" от 04.08.2009 Балабановой Е.В. выдано удостоверение, имеющее силу исполнительного листа, на взыскание с должника 160 441 руб. задолженности по заработной плате за период с марта по июль 2009 г.

Указанное удостоверение предъявлено Балабановой Е.В. в службу судебных приставов 05.08.2009.

На основании платежного поручения от 20.08.2009 N 798 в пользу Балабановой Е.В. перечислено 160 441 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2009 принято к производству поступившее в суд 16.09.2009 заявление кредитора Макуриной Г.Н. о признании общества "Оберегъ" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.12.2009 в отношении должника введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2010 общество "Оберегъ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юрчик Владимир Иванович. Определением суда от 08.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Усанин Н.А.

Конкурсный управляющий общества "Оберегъ" Усанин Н.А., ссылаясь на то, что выплата заработной платы должником своему работнику совершена в период подозрительности и предусматривает неравноценное встречное исполнение, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности заявленных требований и признали действия должника по выплате заработной платы недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.»

<…>

3. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2013 по делу N А78-2856/2011

<…>

«Судебными инстанциями установлено, что оспариваемая сделка совершена 01.10.2010, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

При признании недействительным содержащегося в пункте 3.1 трудового договора положения об установлении Малюнину А.А. заработной платы в размере 45 000 рублей в месяц при условии работы по совместительству, суды приняли во внимание сведения от 05.09.2012 территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю о том, что в октябре 2011 года средняя заработная плата специалиста в области права в средней и крупной организации Забайкальского края составляла 20 230 рублей по основному месту работы при восьмичасовом рабочем дне.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль