• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Административные отношения
  • » В отношение юридического лица проведена прокурорская проверка, по результатам которой проверяющие утверждают что юридическим лицом нарушено законодательство о труде РФ, а именно администрацией не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с после

В отношение юридического лица проведена прокурорская проверка, по результатам которой проверяющие утверждают что юридическим лицом нарушено законодательство о труде РФ, а именно администрацией не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с после

303

Вопрос

В отношение юридического лица проведена прокурорская проверка, по результатам которой проверяющие утверждают что юридическим лицом нарушено законодательство о труде РФ, а именно администрацией не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда. Требования проверяющих в частности обоснованы на п.п. 1,2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труд, Утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007г. № 569. Прокуратура обратилась в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц в котором просит суд обязать юр. лицо провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. Вопрос? 1. Законны ли требования проверяющих (прокуратуры) и является ли прокурор компетентным лицом которое может обратиться в суд исходя из рассматриваемой ситуации. 2. Обоснованы ли требования проверяющих исходя из вышеуказанного Приказа Минздравсоцразвития № 569. 3. Является ли данный Приказ действующим и кто (какой) гос. орган является администратором по надзору за применением и исполнением.

Ответ

В настоящее время Приказ Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569 является недействующим. Документ утратил силу с 1 сентября 2011 года в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н.

 

Участие прокурора в суде. Согласно п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством РФ. Он также вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Закона № 2202-1).

На основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона № 2202-1 в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

Таким образом, прокурор вправе подать исковое заявление в суд общей юрисдикции в интересах неопределенного круга к обществу, не осуществившему аттестацию рабочих мест, с требованием о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест. С 26 февраля 2013 г. работодатель обязан проводить аттестацию не всех рабочих мест, а только тех, выполнение трудовых функций на которых может причинить вред здоровью и жизни работника (п. п. 2, 4 Порядка проведения аттестации).

Исчерпывающий перечень таких работ содержится в п. 4 Порядка проведения аттестации. Это работы:

— с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами, а также по их эксплуатации, обслуживанию, испытанию, наладке и ремонту;

— с источниками опасностей, которые могут оказывать вредное воздействие на работника и определяются аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда;

— с электрифицированным, механизированным или другим ручным инструментом;

— по хранению, перемещению и (или) применению сырья и материалов.

Обязательной аттестации подлежат как уже существующие рабочие места (организованные при создании юридического лица, регистрации индивидуального предпринимателя), так и вновь организованные, если они связаны с выполнением указанных в перечне работ (абз. 1 п. 4 Порядка проведения аттестации).

Вновь организованными признаются рабочие места, которые образованы (абз. 1 п. 4 Порядка проведения аттестации):

— при создании юридического лица, регистрации индивидуального предпринимателя;

— по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производства, внедрения новой техники и технологий.

Все вновь организованные рабочие места работодатель обязан отразить в структуре организации, в частности в технической документации, локальных нормативных актах (п. 4 Порядка проведения аттестации).

В соответствии с п. 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест сроки проведения повторной аттестации устанавливаются работодателем исходя из следующего:

— на рабочих местах, где по результатам предыдущей аттестации установлены вредные и (или) опасные условия труда, а также на рабочих местах с наличием производственных факторов и работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), аттестация проводится не реже одного раза в пять лет;

— на рабочих местах, где по результатам предыдущей аттестации условия труда признаны безопасными (оптимальными или допустимыми), аттестация не проводится, за исключением случаев проведения внеплановой аттестации.

Срок проведения повторной аттестации отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации, а датой начала проведения очередной аттестации, как и прежде, является дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика проведения аттестации.

В случае неисполнения обязанности по проведению аттестации рабочих мест работодателю грозит административная ответственность по ст. 5.27 КоАП РФ. Контролирует это государственная инспекция труда.

Прокурорская проверка. Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации (ст. 1 Закона № 2202-1).

В соответствии со ст. 22 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территорию проверяемой организации. Также проверяемое лицо обязано обеспечить ему доступ к документам и материалам.

В силу п. 2 ст. 5 Закона № 2202-1 прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Однако, прокурор вправе проверять лишь то, что не входит в компетенцию специальных контролирующих органов (п. 2 ст. 21 Закона № 2202-1). То есть, если в прокуратуру поступило сообщение о нарушениях в сфере трудового законодательства в отношении неопределенного круга лиц, то прокурор вправе провести проверку.

В настоящее время законодательно не закреплены ни сроки, ни процедуры проверок, осуществляемых органами прокуратуры в порядке надзора.

Конституционный Суд РФ констатировал, что ограничение права гражданина на ознакомление с непосредственно затрагивающими его права и свободы документами и материалами, вытекающего из ст. 24 Конституции РФ, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленной ее содержанием. Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ п. 2 ст. 5 Закона № 2202-1, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он во всех случаях приводит к отказу органами прокуратуры в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, связанных с содержанием указанных материалов, и препятствует тем самым судебной проверке обоснованности такого отказа.

В целях неукоснительного выполнения этого решения и обеспечения конституционных прав граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Генеральный прокурор РФ 5 мая 2000 г. издал указание № 93/7 в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000, в котором, в частности, предложил заместителям Генерального прокурора РФ, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры РФ, прокурорам субъектов Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, прокурорам городов и районов, другим территориальным, военным и иным специализированным прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов исходить из того, что по требованию гражданина ему могут быть предоставлены для ознакомления только те материалы проверок, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы.

Таким образом, прокурор также вправе осуществлять проверки на предмет соблюдения юридических лиц трудового законодательства.

Также дополнительно Вы можете ознакомиться с судебной практикой по данному вопросу:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 29.10.2012 № 33-4934/2012г.

Определение Пермского краевого суда от 03.09.2012 № 33-7678

Апелляционное определение Тульского областного суда от 12.04.2012 № 33-984

Определение Московского областного суда от 27.10.2011 № 33-24318

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Юрист».

1. ПРИКАЗ МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 26.04.2011 № 342Н

"4. Аттестации подлежат рабочие места работодателя, в том числе рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды и трудового процесса (далее — вновь организованные рабочие места), на которых заняты работники, трудовая функция которых предусматривает:

За исключением рабочих мест, на которых работники исключительно заняты на персональных электронно-вычислительных машинах (персональных компьютерах) и (или) эксплуатируют аппараты копировально-множительной техники настольного типа, единичные стационарные копировально-множительные аппараты, используемые периодически, для нужд самой организации, иную офисную организационную технику, а также бытовую технику, не используемую в технологическом процессе производства.

Вновь организованное рабочее место должно быть определено в структуре организации соответствующей исполнительной технической документацией и локальными нормативными актами работодателя (акт приемки, штатное расписание, технологические инструкции, рабочие инструкции и другие документы).

работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, транспортными средствами;

эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку и ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств;

работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздействие на работника, определяемые аттестационной комиссией исходя из критериев оценки условий труда;

использование электрифицированного, механизированного или иного ручного инструмента;

хранение, перемещение и (или) применение сырья и материалов.

Аттестация вновь организованных рабочих мест в соответствии с проектами строительства, реконструкции, технического перевооружения производственных объектов, производства и внедрения новой техники, внедрения новых технологий должна быть проведена после достижения показателей и характеристик, предусмотренных указанными проектами, но не позднее одного года с момента создания новых рабочих мест*".

2.ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 18.02.2000 № 3-П

«4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», в том числе и положения пункта 2 его статьи 5, не предусматривает какие-либо конкретные основания для ограничения вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права гражданина на получение собираемой органами прокуратуры информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы*. Это обусловлено, в частности, предметом регулирования как названного Федерального закона в целом, определяющего согласно статье 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организацию и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации, так и его статьи 5, формулирующей лишь некоторые гарантии независимости прокуратуры. Кроме того, в данном Федеральном законе не закреплены процедуры общенадзорной деятельности прокуратуры и не предусматриваются гарантии прав тех лиц, в отношении которых осуществляется возложенный на прокуратуру надзор за исполнением законов.
Поэтому и в части установления ограничений права гражданина на получение собираемой органами прокуратуры информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, действуют другие федеральные законы, в том числе ГК Российской Федерации, УПК РСФСР, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», обеспечивающие охрану государственной тайны, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью.
Вся иная информация, в том числе полученная при осуществлении органами прокуратуры надзора за исполнением законов, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты*.

5. Положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокурор и следователь не обязаны предоставлять кому бы то ни было для ознакомления находящиеся в их производстве материалы иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством (т. е. федеральными законами), рассматривается в правоприменительной практике как распространяющееся и на регулирование отношений по поводу предоставления гражданам информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы*. Именно поэтому оно подлежит оценке Конституционным Судом Российской Федерации с точки зрения конституционных целей и принципов, которые должны учитываться законодателем при введении ограничений конституционных прав и свобод, в том числе связанных со специальным правовым статусом соответствующей информации (статья 24, часть 2; статья 29, часть 4; статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

По буквальному смыслу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», гражданин может быть полностью лишен доступа к любым затрагивающим его права и свободы сведениям, не являющимся конфиденциальными, без учета как конституционно признаваемой цели такого ограничения, так и его допустимых пределов. Тем самым отрицается какая бы то ни было обязанность должностных лиц прокуратуры, которая обеспечивала бы право гражданина на ознакомление с материалами проводимых в порядке надзора прокурорских проверок (до их завершения). Отсутствие же корреспондирующей праву гражданина обязанности государственных органов не может не приводить к умалению права как такового, что согласностатье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым.
Оспариваемое положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по существу исключает наличие законных оснований для удовлетворения ходатайства гражданина об ознакомлении с касающимися его материалами проверок: признаваемая им возможность предоставления соответствующих сведений «в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством» может быть реализована на основе действующего регулирования лишь применительно к материалам находящихся в производстве следователя и прокурора уголовных дел в соответствии с УПК РСФСР, в отношении же надзорных проверок такие случаи и порядок законом не установлены.

Режим ограничений для доступа к информации, собираемой в ходе надзорной проверки, вводимый оспариваемым положением, является более жестким по сравнению не только с УПК РСФСР, но и с нормами, регулирующими оперативно-розыскную деятельность, где допускается непредоставление гражданину лишь тех затрагивающих его права и свободы сведений, которые признаны законом не подлежащими разглашению.

6. Отсутствие закрепленных законом оснований, при наличии которых органы прокуратуры вправе отказать гражданину в ознакомлении с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами надзорных проверок, соответственно исключает и возможность проверки в судебном порядке законности самого отказа*. Именно такой смысл придается положению пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» сложившейся правоприменительной практикой, что подтверждается всеми состоявшимися по жалобам гражданина Б.А.Кехмана решениями, принятыми как органами прокуратуры, так и судами.
Поскольку в настоящее время законодательно не закреплены ни сроки, ни процедуры проверок, осуществляемых органами прокуратуры в порядке надзора, защита непосредственно затрагиваемых такими проверками прав граждан, тем более, должна реально обеспечиваться правосудием. Иначе нарушается не только конституционное право на доступ к информации, но и конституционное право на судебную защиту, а также не выполняется обязанность государства следовать установленнымКонституцией Российской Федерации, ее статьями 18, 23 (часть 1), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), целям и требованиям при введении возможных ограничений конституционных прав и свобод и создавать необходимые механизмы их государственной охраны от необоснованных вторжений.

Таким образом, до принятия федерального закона, который мог бы урегулировать процедуру проверок при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов, в частности предусмотреть гарантии прав личности, в том числе права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и его допустимые ограничения в сфере прокурорского надзора, одно лишь положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не может служить основанием для отказа в предоставлении гражданину возможности ознакомиться с непосредственно затрагивающими его права и свободы материалами прокурорских проверок, — в силу части четвертой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием. При этом во всяком случае каждому должна быть обеспечена защита данного права в суде, а суд не может быть лишен возможности определять, обоснованно ли по существу признание тех или иных сведений не подлежащими распространению*«.

3. Указание Генпрокуратуры РФ от 05.05.2000 № 93/7

«1. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокурорам, прокурорам городов и районов, другим территориальным, военным и иным специализированным прокурорам при осуществлении надзора за исполнением законов исходить из того, что по требованию гражданина ему могут быть предоставлены для ознакомления только те материалы проверок, в которых непосредственно затрагиваются его права и свободы*.

2. В целях обеспечения гарантии от недопустимого вмешательства в деятельность органов прокуратуры, установленной пунктом 2 статьи 5 Федерального закона „О прокуратуре Российской Федерации“, признанным в этой части не противоречащим Конституции Российской Федерации, производить ознакомление гражданина с материалами проверки, как правило, после ее завершения.

3. Учитывать, что не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления материалы, содержащие сведения, составляющие государственную и иную специально охраняемую федеральным законом тайну, а также охраняемые Конституцией Российской Федерации и федеральным законом сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну других лиц, а равно затрагивающие частную, личную и семейную жизнь других граждан, неприкосновенность их жилища и тайну переписки.

4. Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществлять по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора. В случае отказа в предоставлении гражданину требуемой информации ему должно быть сообщено о принятом решении и причинах отказа*».

<...>

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль