Изменение показаний на суде при разборе дорожного спора

114

Вопрос

Как называется обстоятельство, когда у суда достоверность первоначальных объяснений свидетелей не вызывает доверия, ввиду того, что они дали на дороге ГИБДД под подписку об ответственности по ст.17.9. КоАП РФ объяснения, абсолютно противоположные, чем данные непосредственно суду? Суд объяснения считает неправдивыми, хотя свидетели пояснили, что объяснения, которое написаны сотрудником ГИБДД, не соответствуют действительности.

Ответ

Суд оценивает доказательства по своему убеждению. По практике считается, что показания, данные сразу после ДТП, являются более правдивыми. Отдавая предпочтение показаниям, данным сразу после ДТП, при наличии их явных противоречий с показаниями, данными под уголовную ответственность в суде, судья должен будет обосновать свое решение. И это Вы можете использовать при обжаловании.

Согласно ст. 17.9 КоАП РФ заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 307 УК РФ

1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

<…>

<…>

«Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отдал предпочтение показаниям... и..., не приняв показания свидетелей... и..., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку свидетели... и... были допрошены непосредственно после дорожно-транспортного происшествия дата,... присутствовал при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается его подписью в соответствующей схеме, показания данных свидетелей согласуются с материалами дела об административном правонарушении.»

<…>

<…>

«Также суд обязан был обосновать по какой причине показания этих лиц, данных в ходе предварительного следствия, он отвергает и отдает предпочтение показаниям потерпевшей и свидетелей, данных через несколько лет после ДТП. Показания свидетелей П. суд оценивает, как недостоверные, поскольку они не согласуются с показаниями других свидетелей, а именно с показаниями свидетеля Ч. и потерпевшей С., которые те давали и в ходе судебного заседания.»

<…>

  1. Апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 13.06.2013 № 33-6492/2013
  2. Постановление Президиума Томского областного суда от 01.08.2012 № 44у-333/2012
  3. Определение Челябинского областного суда от 14.11.2011 № 33-12235/2011

<…>

«Показания указанных свидетелей не могут служить доказательством того, на какой сигнал светофора двигались участники ДТП в спорной дорожной ситуации, так как противоречат друг другу. Ни один из указанных выше лиц не был указан в качестве свидетелей участниками ДТП в своих объяснениях, данных сотрудникам ДПС непосредственно после столкновения. Материалы дела не содержат данных, позволявших бы суду отдать предпочтение показаниям одним свидетелям и не принять показания других свидетелей.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль