НПА по таре для перевозок

61

Вопрос

Вопрос по таре для автомобильных грузоперевозок.Все транспортные компании используют термин «тара, соответствующая требованиям перевозки», размещают свои требования на сайте и «любят» делать отметку в документах, что «тара не соответствует Требованиям перевозки». Существуют ли НПА?

Ответ

Требования к таре зависят от типа перевозимого груза (товара). В некоторых случаях транспортные компании сами устанавливают требования к таре. В случае несоответствия тары требованиям грузоотправителю сложно будет взыскать ущерб, причиненный повреждением груза.

Экспедитор отказался от возмещения ущерба, причиненного повреждением груза (кабины микрогрузовика), ссылаясь на то, что причина повреждения - сдача грузоотправителем груза в ненадлежащей упаковке. В удовлетворении требования отказано, поскольку при нарушении клиентом требований к упаковке, отраженном в накладной, экспедитор не несет ответственность за сохранность и порчу груза (Постановление ФАС ДВО от 16.03.2012 № А73-3621/2011).

Упаковка (тара) товара должна соответствовать требованиям, которые установлены:

1) техническими регламентами (ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ);

2) действующими стандартами. Они подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, которые обозначены в п. 1 ст. 46 Закона № 184-ФЗ, а именно целям:

  • защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
  • охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
  • предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
  • обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Например, «ГОСТ 26319-84. Грузы опасные. Упаковка» (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 31.10.1984 № 3812), «ГОСТ 7630-96. Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка».

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Груз утрачен или поврежден. Без каких формальностей невозможно взыскать убытки с автоперевозчика

<…>

«Компания, пользующаяся услугами автоперевозчиков, не застрахована от неприятных ситуаций, которые могут обернуться для нее убытками: от повреждения (порчи) или недостачи груза, вверенного перевозчику. Перевозчик, разумеется, в таких случаях отвечает за последствия (ст. 796ГК РФ). Но на практике подобные споры далеко не всегда заканчиваются в пользу грузоотправителей и грузополучателей. Дело в том, что права и обязанности сторон договора перевозки строго формализированы и неисполнение всего одной формальности со стороны грузоотправителя или грузополучателя может привести в дальнейшем к невозможности взыскать убытки с перевозчика и даже к переносу части ответственности на грузоотправителя. Причем такие формальности важно соблюдать на всех этапах: от заключения договора и передачи груза перевозчику до его приемки от перевозчика. Кроме того, нужно учитывать судебную практику: есть такие спорные моменты, к которым у судов пока нет единого подхода, поэтому их позиция может оказаться для истца неожиданной.

Первый этап: заключение договора

Если грузоотправитель предъявляет требования к перевозчику о возмещении убытков, то он должен доказать сразу несколько условий: противоправность действий (бездействия) перевозчика, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. И первое, что придется доказать грузоотправителю, – это наличие договорных отношений с перевозчиком, иначе невозможно будет ссылаться на то, что перевозчик нарушил этот договор.

Nota bene!

После принятия груза и до его выдачи перевозчик отвечает за сохранность, если не докажет, что повреждения или недостача вызваны обстоятельствами, которые были вне его разумного контроля. Ссылки на какое-то событие (например, на то, что у машины неожиданно лопнуло колесо) недостаточно – надо еще доказать, что его невозможно было ожидать и нельзя было предотвратить последствия (постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.12 № 14316/11).

Договор перевозки груза можно заключить двумя способами: в случае осуществления разовой перевозки – путем принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при систематических перевозках и наличии договора об организации перевозок – путем подачи перевозчику заявки. В обоих случаях факт заключения договора перевозки удостоверяется транспортной накладной (п. 2ст. 785 ГК РФ, п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.11 № 272, далее – правила № 272). Договор об организации перевозок должен содержать существенные условия, предусмотренные в статье 798Гражданского кодекса (в частности, объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок). При отступлении от этих правил грузоотправитель может лишиться возможности взыскать с перевозчика убытки, причиненные пропажей груза.

Например, между двумя компаниями был заключен договор, который грузоотправитель считал договором об организации перевозок, потому что он регулировал порядок взаимоотношений, возникающих между сторонами при планировании осуществления перевозок грузов в международном, а также внутригородском сообщении. Но фактически сторона, именуемая «перевозчик», действовала как посредник: принимая заявки грузоотправителя, она не сама осуществляла перевозку, а искала исполнителей через интернет. В то же время признакам транспортной экспедиции этот договор не отвечал. Получив от грузоотправителя очередную заявку, посредник нашел исполнителя (водителя с автомобилем, не имевшего к посреднику никакого отношения). Этот водитель принял груз по товарной накладной и расписался в ней со ссылкой на полномочия по доверенности (копию доверенности грузоотправитель себе не оставил). Но в пункте назначения водитель так и не появился, груз бесследно исчез, и грузоотправитель предъявил иск о возмещении убытков своему контрагенту, с которым у него был заключен спорный договор. Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения иска из-за недоказанности факта передачи груза именно ответчику, а также из-за отсутствия между истцом и ответчиком договора перевозки. Они указали, что спорный договор является не поименованным в Гражданском кодексе видом договора. Хотя он частично отражает специфику отношений по организации перевозки грузов, его нельзя признать именно договором об организации перевозок, потому что в нем нет сведений об объеме и сроках перевозки (п. 2 ст. 798 ГК РФ). А поскольку настоящего договора об организации перевозок грузов между сторонами не было, договор перевозки груза не мог быть заключен посредством принятия заявки (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.11 по делу № А45-1188/2011, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.11 по тому же делу).

Второй этап: подача транспортного средства и предъявление груза к перевозке

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 796 ГК РФ, ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.07 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», далее – УАТ). Из этого следует презумпция вины перевозчика в виде ответственности за несохранность груза. Бремя доказывания отсутствия вины в данном случае возложено на перевозчика, а не на отправителя груза (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.12.12 по делу № А56-68491/2011).

Казалось бы, перевозчик не может сослаться на то, что повреждение груза произошло из-за нарушения правил погрузки грузоотправителем, поскольку именно перевозчик обязан контролировать этот процесс, а грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения порядка погрузки, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком (ч. 11 ст. 11 УАТ). Однако в спорных ситуациях выводы судов далеко не всегда бывают такими однозначными.

Подача непригодного транспортного средства. Перевозчик обязан подать под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза, оговоренного в заказе (заявке) или договоре об организации перевозок (п. 1 ст. 791 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 УАТ). При неисполнении обязанности перевозчика по предъявлении транспортного средства, пригодного для перевозки предъявляемого груза, отправитель может отказаться от поданных непригодных транспортных средств (п. 1 ст. 791 ГК РФ, подп. «а» п. 29 правил № 272) и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, установленный в соответствии с частью 2 статьи 9 УАТ.

Пригодными для перевозки груза являются транспортные средства и контейнеры, соответствующие назначению, типу и грузоподъемности, установленным договором перевозки, а также оснащенные соответствующим оборудованием (п. 23 правил № 272).

Это право грузоотправителя в понимании судов иногда трансформируется в обязанность следить за пригодностью и исправностью предоставленного транспортного средства. В результате у грузоотправителя снижаются шансы взыскать убытки с перевозчика. Например, в процессе перевозки по причине протекания тента прицепа, в котором перевозился груз, часть товара намокла и была испорчена. Грузополучатель обратился в суд с требованием к перевозчику о возмещении убытков. Но суд неожиданно установил вину самого грузоотправителя, который по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, поскольку транспортное средство, перевозившее груз, не соответствовало ГОСТу. По мнению суда, обязанность по определению коммерческой исправности транспортного средства, пригодного для перевозки определенного груза, лежит на грузоотправителе, который при выявлении непригодности автомобиля, предоставленного перевозчиком, должен отказаться от его использования. Поэтому требование к перевозчику суд удовлетворил только в размере 50 процентов от заявленной суммы (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.11 № 15АП-1154/2011).

В то же время, если в процессе перевозки произошла поломка автомобиля (например, из-за того, что масса груза превышала грузоподъемность транспортного средства), то за убытки, причиненные этой поломкой, будет отвечать перевозчик, так как он обязан убедиться, что количество указанного в накладной груза соответствует количеству груза, который действительно предъявлен к перевозке, и не превышает грузоподъемности транспортного средства, предъявленного к перевозке (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.01.12 по делу № А53-24857/2010).

Отсутствие доверенности у водителя. При приеме груза к перевозке водитель перевозчика обязан предъявить грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист (ч. 1ст. 10 УАТ). При непредъявлении водителем таких документов грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора грузовой перевозки (подп. «в» п. 29 правил № 272). Кроме того, грузоотправителю важно удостовериться в полномочиях водителя на прием груза к перевозке. Если водитель не является работником перевозчика, то таким документом может быть доверенность, подтверждающая, что водитель действует от имени перевозчика (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.12 по делу № А43-10766/2011Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.12 по делу № 17АП-10920/2011-ГК). В интересах грузоотправителя не только убедиться в наличии доверенности, но и оставить себе ее копию.

Nota bene!

Ответственность перевозчика ограничена: он отвечает только за реальный ущерб, то есть возмещает стоимость утраченного или недостающего груза либо сумму, на которую понизилась стоимость поврежденного груза. Если груз сдавался с объявленной ценностью, перевозчик возмещает убытки в пределах указанной суммы (ч. 7 ст. 34 УАТ). Другие убытки, связанные с повреждением или пропажей груза, перевозчик не компенсирует.

Разумеется, полномочия представителя могут явствовать из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ), поэтому отсутствие у водителя доверенности не исключает возможности привлечения к ответственности перевозчика. Например, в одном споре суд констатировал, что полномочия принявшего груз к перевозке водителя явствовали из обстановки, при этом правового значения не имело даже отсутствие у него надлежащим образом оформленных трудовых отношений с перевозчиком (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.11.12 по делу № А10-1746/2012). Но такую лояльность демонстрируют далеко не все суды, поэтому отсутствие доверенности может сильно осложнить позицию грузоотправителя. Обычно судебная практика исходит из того, что грузоотправитель должен проверять полномочия лица, которому он передает груз (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.11 по делу № А57-10055/2010). При отсутствии доверенности факт передачи груза перевозчику суд может посчитать недоказанным, а при таких обстоятельствах взыскать убытки с перевозчика не получится (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.11 № Ф06-10613/11, от 23.12.11 № Ф06-11067/11).

Крепление груза. Одна из частых причин повреждения или утраты груза в пути – его ненадлежащее крепление в транспортном средстве. При этом по общему правилу (если иное не установлено договором) приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, предоставляет и устанавливает на транспортном средстве грузоотправитель (ч. 6 ст. 11 УАТ). В то же время перевозчик в такой ситуации вправе потребовать от грузоотправителя устранить нарушение установленного порядка погрузки груза в транспортное средство или контейнер. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки (ч. 11 ст. 11 УАТ).

Возникает вопрос: кто отвечает за повреждение груза, обусловленное его ненадлежащим креплением в автомобиле, если погрузку осуществлял грузоотправитель, но перевозчик должен был контролировать этот процесс и остановить его, если грузоотправитель делал что-то не так? Судебная практика не единообразна. В похожих обстоятельствах суды выносят противоположные решения.

Например, грузоотправитель подал иск о взыскании с перевозчика ущерба в размере стоимости поврежденного груза и провозной платы (во время движения автомобиля груз выпал из грузового отсека). Экспертиза подтвердила, что причиной падения груза стало некачественное закрепление пресса на бортовой платформе автомобиля. Суды трех инстанций сочли требования обоснованными, несмотря на то, что, по мнению перевозчика, порча груза произошла по вине самого грузоотправителя. Суды указали, что вопреки императивным правилам перевозчик не осуществил действия по проверке погрузки и не составил соответствующих актов, не сделал отметки в транспортных накладных, путевых листах и т. д. (ч. 1 ст. 38 УАТ). Именно на перевозчика возложена обязанность доказать, что он принял исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза и его повреждение или недостача произошли вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.10.11 по делу № А28-11633/201). В другом деле суд отказал в требованиях к перевозчику о возмещении стоимости поврежденного в пути груза на том основании, что в акте приемки и акте судебной экспертизы было зафиксировано, что причиной повреждения товара явилось ненадлежащее крепление груза при его транспортировке и несоответствие средств пакетирования установленным требованиям. При этом суд сослался на пункт договора перевозки, по которому в обязанности истца входили подготовка и упаковка отправляемого груза, а также его размещение и закрепление в грузовом отсеке машины, что должно было гарантировать его сохранность в процессе транспортировки (постановление ФАС Московского округа от 11.10.10 по делу № А40-164162/09-39-1064).*

Третий этап: приемка груза по окончании перевозки

Недостача, повреждение (порча) груза выявляются в процессе выдачи груза получателю при осуществлении проверки массы груза и количества грузовых мест, которая (по общему правилу) должна соответствовать порядку проверки массы и количества грузовых мест при приемке груза от отправителя в пункте отправления (ч. 7 ст. 15 УАТ).

При этом выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется получателем без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест (ч. 8 ст. 15 УАТ). Поэтому, если контейнер с грузом закрыт силами отправителя и опечатан его пломбой, доставлен в пункт назначения и получен получателем в исправном состоянии за исправной пломбой, претензии к перевозчику, связанные с недостачей или повреждением груза, суд скорее всего сочтет необоснованными (постановление ФАС Поволжского округа от 22.12. 11 по делу № А65-4289/2011).

В иных случаях, если при принятии груза будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи). При необходимости грузополучатель или перевозчик приглашают в этих целях экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными (ч. 1415 ст. 15 УАТ). Таким образом, при установлении недостачи или повреждения груза грузополучатель и перевозчик должны предпринять совместные действия. И это важный момент: если акт о недостаче, акт экспертизы будут составлены грузополучателем в одностороннем порядке без участия перевозчика или его представителя и даже без их приглашения для участия в этих процедурах, то суд скорее всего скептически отнесется к таким доказательствам и откажет в иске к перевозчику (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.11 по делу № А39-4138/2010).»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.